Hay mucho debate sobre la línea de tiempo del TVL alquilado y cosas así, así que quería compartir cómo lo abordamos en Fluid. Una de las cosas de las que más nos enorgullecemos es que nunca hemos dependido de acuerdos privados de LP. Entonces, ¿cómo atraemos liquidez y usuarios? No es un secreto que los nuevos proyectos necesitan ofrecer más tanto en retornos como en calidad de producto para competir. Pagamos un 2-3% adicional de incentivos públicos en APR sobre stablecoins para atraer prestamistas. El capital pasivo siempre está buscando mejores retornos ajustados al riesgo, y ese es el costo de adquirirlo. Una vez que tienes liquidez, los prestatarios pueden venir, pero solo si tus términos son competitivos. Aquí es donde Fluid brilla con los LTV más altos, las penalizaciones por liquidación más bajas, los tokens de LP como colateral, etc. Esto nos ayuda a lograr un crecimiento constante y orgánico sin depender de factores externos. Y para ser claros, no estoy diciendo que los acuerdos privados de LP sean inherentemente malos. Probablemente 9 de cada 10 proyectos tienen acuerdos de LP, y algunos de ellos han tenido éxito. Esta es otra estrategia de crecimiento, y también puede dar frutos. Estos acuerdos pueden ayudar a impulsar la tracción inicial. El TVL crece, los ingresos parecen sólidos y la valoración sigue. La mayoría de los usuarios (e incluso fondos) no revisan en la cadena para ver de dónde proviene el TVL, ven las métricas crudas y creen en la historia de adopción. Por ejemplo, un proyecto podría pagar un 20% de APR sobre $100M en stablecoins, y la valoración salta en $400M. Eso puede parecer genial a primera vista. Pero si el proyecto no logra alcanzar una adopción real antes de que esos acuerdos de LP expiren, o si no pueden convencer a fondos líquidos para que apoyen su token, todo puede colapsar (hay muchos casos así). Por cierto, hay otro tipo de acuerdos privados de LP, donde los proyectos pagan por exclusividad. Hay numerosas situaciones donde un proyecto paga tarifas astronómicas a los socios de infraestructura/distribución (la tarifa más grande que he escuchado hasta ahora es de $15M por 1 año de exclusividad) para asegurar una asociación y no dejar entrar a los competidores. Y a medida que más jugadores "institucionales" están llegando a la cadena, escucharás aún más anuncios de asociaciones exclusivas. Solo ten en cuenta que estos no son gratuitos. Así que de nuevo. Los acuerdos de LP no son ni buenos ni malos. Son solo otro camino. Pero en Fluid, elegimos no tomarlo. Pero lo que realmente no tiene sentido para mí es cuando estos acuerdos se utilizan para inflar métricas de una manera insostenible e inorgánica: - Pagar altos incentivos por mercados que claramente no sobrevivirán sin ellos - Usar el dinero de los socios para inflar métricas y obtener más dinero de ellos para seguir haciéndolo - Sobreactuar los incentivos para atraer a agricultores profesionales que se irán en el momento en que se agoten las recompensas He visto esto una y otra vez en tantos proyectos y cadenas. Por cierto, creo que esto se debe a una grave falta de competencia. En Fluid, estamos jugando a largo plazo. Crecimiento sostenible > ganancias a corto plazo.