De Polygon e Morpho a WLFI: Aave tornou-se repetidamente um "trampolim", e o protocolo do cavalheiro DeFi é como um papiro?

Autor original: Lao Lu (@Luyaoyuan1), criptografia OG

Nota do editor:No último fim de semana (24 de agosto), a Aave e a equipe WLFI tiveram um desacordo sobre a questão de que a Aave deveria receber 7% do fornecimento total de tokens WLFI, provocando flutuações significativas no preço dos tokens AAVE. O debate surgiu da proposta da equipe WLFI de lançar instâncias Aave V3 na rede principal Ethereum em dezembro de 2024, que foi aprovada. A proposta mostra que a Aave servirá como um parceiro do ecossistema de empréstimo para a WLFI, que adotará um design de parâmetro de fator de reserva consistente com a rede principal Aave em suas instâncias Aave v3. Como contrapartida pela parceria, a AaveDAO desfrutará de 20% das taxas de protocolo geradas por esta instância e será alocada aproximadamente 7% do fornecimento total de tokens WLFI, que se destinam a ser usados para participar da governança subsequente do WLFI, fornecer incentivos de liquidez e promover a descentralização de sua plataforma.

No entanto, os acontecimentos tomaram um rumo dramático recentemente. Ontem à noite, um suposto membro da equipe WLFI Wallet e usuário do Twitter @0xDylan_ tuitou que "Aave receberá 7% dos tokens WLFI" estava relacionado à proposta. Em resposta, o fundador da Aave, Stani.eth, respondeu rapidamente, apontando que a proposta foi escrita e submetida pela equipe da WLFI e votada através da Aave DAO de acordo com a lei.

– >

Vale notar que esta não é a primeira vez que a Aave se envolve em tais controvérsias. Houve vários casos em que as partes do projeto obtiveram endossos reputacionais em nome da "cooperação" ou "proposta" com a Aave, mas acabaram por não cumprir as suas promessas. Tais incidentes revelam questões mais profundas: embora as propostas de governança da DAO tenham um certo grau de significado vinculativo, a governança on-chain pode ser efetivamente implementada quando a parte cooperante é altamente centralizada e se recusa a cumprir a proposta? Na ausência de um apoio claro dos quadros jurídicos tradicionais, como podem os projetos DeFi ultrapassar o dilema da confiança do "acordo de cavalheiros" e estabelecer um mecanismo de execução cooperativa mais fiável? Isso se tornou um verdadeiro desafio para a Aave e para o espaço DeFi como um todo.

Crypto OG @Luyaoyuan1 também escreveu um tweet relacionado, detalhando a experiência de Ave de ser "enganado" em anos anteriores, e o seguinte é o conteúdo do tweet:

Em abril de 2021, a Polygon (com uma capitalização de mercado de cerca de 4 mil milhões) ofereceu 40 milhões de dólares no valor de 1% de MATIC para incentivar a Aave (com uma capitalização de mercado de cerca de 6,5 mil milhões na altura), o que era apenas a cereja no topo do bolo para a AAVE na altura.

No espaço Swap: o Uniswap não foi oficialmente implantado no Polygon até dezembro de 2021 e, até então, o QuickSwap era dominante.

No campo dos empréstimos: Muitos protocolos para produtos de empréstimo de mainnet fork também surgiram no Polygon, mas a segurança é uma preocupação, e inúmeros ataques como o EZLend ocorreram.

O incentivo de 40M empilhou mais de 1 bilhão de TVL, e Matic correu todo o caminho de 0,4 para 2,6 em 21 de dezembro, o que não é inteiramente devido ao Aave, embora não seja inteiramente devido ao Aave, mas o impacto é, sem dúvida, de longo alcance. Ao contrário do atual TVL de US $ 1 bilhão, a cooperação entre Polygon e Aave tem sido considerada como um exemplo clássico de uma situação ganha-ganha entre cadeias públicas e aplicativos, e também se tornou um modelo para as gerações posteriores a seguir.

Avance para dezembro de 2024, provocando um debate acalorado sobre se os US$ 1,3 bilhão em ativos na ponte de cadeia cruzada da Polygon deveriam ser colocados na Morpho ou na Aave. A Polygon hesitou por um tempo, mas a Aave expressou o risco de fazê-lo e respondeu fortemente, a Aave ajustou os parâmetros da plataforma de empréstimo Polygon, e o LTV foi definido como 0, o que significava que, não importa quantos depósitos fossem feitos, ela não poderia tomar empréstimos, a liquidez estava congelada e até considerou retirar da Polygon.

Quanto a Morpho, sua história é bastante dramática. Inicialmente apenas uma camada de otimização da taxa de juros para a Aave/Compound, mais tarde lançou o Morpho Blue de forma independente, expandindo rapidamente e competindo por participação de mercado com suas poderosas capacidades de BD, tornando-se o oponente mais ameaçador da Aave. Sua estratégia é pressionar todos os tipos de financiadores on-chain para migrar a liquidez para a Morpho tanto quanto possível, competindo assim de frente com a Aave.

A história acima inevitavelmente levanta várias questões:

Polygon teve que escolher Aave para cooperar em primeiro lugar? Sem o AAVE, o ecossistema da Polygon poderia ser lançado tão rapidamente? Ou os incidentes de segurança ocorrerão com frequência e ninguém se importa?

Qual é exatamente o comportamento de Morpho? Trata-se de uma inovação de mercado ou de "comer o leite dos outros e crescer e morder"?

Diante dos interesses, a Polygon ainda se lembra do carvão na neve naquela época, ou há muito tempo deixou essa bondade para trás?

A história de Ave continua, e uma cena semelhante se repete entre WLFI e Aave. Desenterrei-o novamente dois anos depois.

medo dos produtos da Dough Finance? É o caso dos projetos, mas e as pessoas?

(O conteúdo acima é escrito apenas com base em informações públicas e não envolve qualquer relação de posição ou interesse, por favor, julgue e avalie o risco por si mesmo.) Link original