Od Polygon i Morpho po WLFI: Aave wielokrotnie stawało się "odskocznią", a protokół dżentelmena DeFi jest jak papirus?

Oryginalny autor: Lao Lu (@Luyaoyuan1), szyfrowanie OG

Od redakcji:W ostatni weekend (24 sierpnia) Aave i zespół WLFI nie zgadzali się w kwestii, że Aave powinno otrzymać 7% całkowitej podaży tokenów WLFI, co wywołało znaczne wahania cen tokenów AAVE. Debata wynikała z propozycji zespołu WLFI dotyczącej uruchomienia instancji Aave V3 w sieci głównej Ethereum w grudniu 2024 roku, która została zatwierdzona. Z propozycji wynika, że Aave będzie służyć jako partner ekosystemu pożyczkowego dla WLFI, który przyjmie projekt parametru współczynnika rezerwy zgodny z siecią główną Aave w swoich instancjach Aave v3. W zamian za partnerstwo, AaveDAO będzie cieszyć się 20% opłat za protokół generowanych przez tę instancję i zostanie mu przydzielone około 7% całkowitej podaży tokenów WLFI, które mają być wykorzystane do udziału w późniejszym zarządzaniu WLFI, zapewniania zachęt do płynności i promowania decentralizacji swojej platformy.

Jednak w ostatnim czasie wydarzenia przybrały dramatyczny obrót. Wczoraj wieczorem podejrzany członek zespołu WLFI Wallet i użytkownik Twittera @0xDylan_ napisał na Twitterze, że "Aave otrzyma 7% tokenów WLFI" jest związany z propozycją. W odpowiedzi założyciel Aave, Stani.eth, szybko zareagował, wskazując, że propozycja została napisana i złożona przez zespół WLFI i przegłosowana przez Aave DAO zgodnie z prawem.

– >

Warto zauważyć, że to nie pierwszy raz, kiedy Aave jest uwikłane w takie kontrowersje. Było kilka przypadków, w których strony projektu uzyskały poparcie reputacji w imię "współpracy" lub "propozycji" z Aave, ale ostatecznie nie spełniły swoich obietnic. Takie incydenty ujawniają głębsze pytania: chociaż propozycje zarządzania DAO mają pewien stopień wiążącego znaczenia, czy zarządzanie on-chain może być skutecznie wdrożone, gdy strona współpracująca jest wysoce scentralizowana i odmawia spełnienia propozycji? W obliczu braku wyraźnego wsparcia ze strony tradycyjnych ram prawnych, w jaki sposób projekty DeFi mogą przełamać dylemat zaufania "dżentelmeńskiej umowy" i ustanowić bardziej niezawodny mechanizm współpracy wykonawczej? Stało się to prawdziwym wyzwaniem dla Aave i całej przestrzeni DeFi.

Crypto OG @Luyaoyuan1 również napisał powiązany tweet, szczegółowo opisując doświadczenia Aave związane z byciem "oszukanym" w poprzednich latach, a poniżej znajduje się treść tweeta:

W kwietniu 2021 roku Polygon (z kapitalizacją rynkową około 4 miliardów) zaoferował 40 milionów dolarów w wysokości 1% MATIC, aby zachęcić Aave (z kapitalizacją rynkową wynoszącą wówczas około 6,5 miliarda), co było wówczas tylko wisienką na torcie dla AAVE.

W przestrzeni wymiany: Uniswap nie został oficjalnie wdrożony w Polygon do grudnia 2021 r., a do tego czasu QuickSwap był dominujący.

W dziedzinie pożyczek: Na Polygon pojawiło się również wiele protokołów dla produktów pożyczkowych w sieci głównej fork, ale bezpieczeństwo jest problemem i miały miejsce niezliczone ataki, takie jak EZLend.

Zachęta 40M skumulowała ponad 1 miliard TVL, a Matic wzrósł aż z 0,4 do 2,6 w dniu 21 grudnia, co nie jest całkowicie zasługą Aave, chociaż nie jest to całkowicie zasługa Aave, ale wpływ jest niewątpliwie dalekosiężny. W przeciwieństwie do obecnego TVL wynoszącego 1 miliard dolarów, współpraca między Polygon i Aave od dawna uważana jest za klasyczny przykład sytuacji korzystnej dla obu stron między publicznymi łańcuchami a aplikacjami, a także stała się wzorem do naśladowania dla późniejszych pokoleń.

Przenieśmy się do grudnia 2024 roku, wywołując gorącą debatę na temat tego, czy aktywa o wartości 1,3 miliarda dolarów w moście cross-chain firmy Polygon powinny zostać umieszczone na Morpho czy Aave. Polygon wahał się przez chwilę, ale Aave wyraził ryzyko takiego działania i zareagował zdecydowanie, Aave dostosował parametry platformy pożyczkowej Polygon, a LTV zostało ustawione na 0, co oznaczało, że bez względu na to, ile wpłat zostało dokonanych, nie mógł pożyczyć, płynność została zamrożona, a nawet rozważał wycofanie się z Polygon.

Jeśli chodzi o Morpho, jego historia jest dość dramatyczna. Początkowo była to tylko warstwa optymalizacji stóp procentowych dla Aave/Compound, później uruchomiła Morpho Blue niezależnie, szybko rozwijając się i konkurując o udział w rynku dzięki swoim potężnym możliwościom BD, stając się najgroźniejszym przeciwnikiem Aave. Ich strategia polega na lobbowaniu wszystkich rodzajów fundatorów on-chain, aby w jak największym stopniu przenieśli płynność do Morpho, konkurując w ten sposób z Aave.

Powyższa historia nieuchronnie rodzi kilka pytań:

Czy Polygon musiał w ogóle wybrać Aave do współpracy? Czy bez AAVE ekosystem Polygon mógłby wystartować tak szybko? A może incydenty związane z bezpieczeństwem będą zdarzać się często i nikogo to nie obchodzi?

Na czym dokładnie polega zachowanie Morpho? Czy jest to innowacja rynkowa, czy "jedzenie cudzego mleka, dorastanie i odgryzanie się"?

Czy w obliczu zainteresowania Polygon pamięta jeszcze węgiel drzewny w śniegu z tamtych czasów, czy już dawno zostawił tę życzliwość za sobą?

Historia Aave toczy się dalej, a podobna scena powtarza się między WLFI i Aave. Wykopałem go ponownie dwa lata później.

Boisz się produktów od Dough Finance? Tak jest między projektami, ale co z ludźmi?

(Powyższa treść została napisana wyłącznie w oparciu o informacje publiczne i nie wiąże się z żadnymi relacjami dotyczącymi stanowiska lub interesów, prosimy o samodzielną ocenę i ocenę ryzyka.) Oryginalny

link