Na terça-feira, tivemos muitas informações valiosas sobre a stablecoin Space da @RunesCC, tanto que não conseguimos colocar tudo em um único artigo! Hoje organizei a apresentação do professor DaPangDun @DaPangDunCrypto sobre o setor de stablecoins, onde o professor DaPangDun se preocupa mais com a combinação de stablecoins e a expansão do BTC ⬇️ Para entender as stablecoins, primeiro devemos olhar para o seu contexto de emissão, que basicamente divido em duas categorias: 1️⃣ A primeira categoria é a stablecoin supercolateralizada. Este é o modelo nativo do mundo Crypto, usando ativos criptográficos voláteis como BTC e ETH como colateral, através da supercolateralização para combater riscos: a MakerDAO é a pioneira desse modelo. No ecossistema do Bitcoin, o principal desafio dessas stablecoins é onde armazenar as stablecoins emitidas. 🔸 Se armazenadas na mainnet do Bitcoin, a TPS e o Gas determinam que sua liquidez será muito baixa, com cenários de uso bastante limitados. 🔸 Se armazenadas em uma rede de segunda camada, enfrentam o problema de como lidar com a segurança dos ativos colaterais dos usuários: por exemplo, a solução técnica da @yalaorg para varejistas é semelhante a um custódia, enquanto para grandes investidores a operação é diferente. O sucesso ou fracasso desses produtos depende totalmente de sua capacidade de construir um ecossistema de aplicativos próspero na rede de segunda camada. 💡 Se a stablecoin emitida não tiver utilidade, ela perde seu valor. 2️⃣ A segunda categoria é a stablecoin respaldada por fundos tradicionais: seus colaterais são ativos do mundo real (RWA), como dólares ou títulos do governo dos EUA, ancorados 1:1 ao dólar, como USDC e USDT. A ascensão dessas stablecoins é, em essência, impulsionada por uma dupla tendência de conformidade e enorme espaço de lucro. O lucro do negócio de emissão de moeda é extremamente alto, a receita da Tether em 2023 foi de 6 bilhões de dólares, e a previsão de receita para 2024 é de 13 bilhões de dólares: 🔸 Além de várias taxas de transação durante o processo de circulação. 🔸 O emissor detém ativos subjacentes como títulos do governo, e os juros gerados geralmente são de sua propriedade, tornando as stablecoins um negócio altamente lucrativo. Esses dois modelos representam diferentes caminhos de desenvolvimento. O primeiro se alinha mais com o espírito descentralizado nativo do Crypto, gerenciando riscos por meio de código e mecanismos on-chain. O segundo é dominado por conformidade e recursos comerciais, com jogadores de forte background e cenários de aplicação, como gigantes como a Meta, que têm vantagens naturais. /// 🔥 Soluções off-chain para pagamentos em Bitcoin O white paper de Satoshi Nakamoto concebeu o Bitcoin como uma rede de pagamentos, mas hoje o BTC se tornou um ativo de armazenamento de valor, e o desempenho de sua mainnet não atende à demanda de pagamentos frequentes e de baixo valor. Portanto, acredito que a solução de pagamento do BTC deve ser realizada por meio de protocolos off-chain, onde a Lightning Network resolveu parte do problema, mas com resultados insatisfatórios, primeiro porque ninguém quer gastar um ativo que está se valorizando, e segundo devido à complexidade técnica envolvida. Assim, a @spark está criando sua própria rede de pagamentos off-chain, que opera independentemente da mainnet, contornando o gargalo de desempenho da mainnet, resultando em alta velocidade. Claro, qualquer protocolo off-chain precisa de tempo para testar sua segurança e estabilidade, então os primeiros a serem introduzidos serão stablecoins de estreita relação, provavelmente a stablecoin emitida pelo projeto ecológico @brale_xyz, e após a maturação da rede, jogadores de destaque como USDC e USDT poderão entrar. O valor dessas soluções off-chain reside no fato de que elas realmente tentam resolver o problema de pagamento de longa data do Bitcoin. /// 🎯 O núcleo do sucesso ou fracasso do projeto: recursos comerciais e cenários de aplicação Para projetos de stablecoin, a arquitetura técnica é, sem dúvida, importante, mas os recursos comerciais e os cenários de aplicação são a chave para determinar seu sucesso. A Tether, ao se posicionar em várias blockchains, está apostando em todas as possíveis futuras direções para consolidar sua posição monopolista no mercado. 🔸 Um é @stable: L1, compatível com EVM, usando USDT como Gas nativo. 🔸 Outro é @PlasmaFDN: uma sidechain da rede BTC, também compatível com EVM, podendo usar USDT ou BTC como Gas, mas as transferências dentro dela são isentas de Gas. As vantagens do Stable e do Plasma estão no suporte da Tether, o que significa recursos comerciais robustos. A Spark é semelhante, sua equipe fundadora possui um forte background comercial. Recursos comerciais poderosos significam que podem trazer mais rapidamente os cenários de pagamento do Web2 para o Web3, gerando um enorme valor. 💡 Se uma stablecoin for emitida e ninguém a usar, ela é um fracasso. /// ⚡️ Estrutura de mercado e riscos potenciais Muitas pessoas acreditam que a USDC, que é conforme, acabará substituindo a USDT, que é menos conforme, mas eu tenho uma visão diferente. Acredito que ambas podem ser cartas de "mão visível" e "mão oculta" do capital colaborativo. 🔸 A USDC segue uma rota de conformidade, atendendo ao mercado visível; 🔸 A USDT pode atender à demanda do mercado cinza. 💡 O objetivo final é dominar todo o mercado. Ao mesmo tempo, a recente grande movimentação da Tether no ecossistema do Bitcoin, incluindo a compra massiva de BTC e investimentos em planos de expansão, também é uma estratégia para acumular capital político e se aliar ao poder do BTC. 💥 Aqui tenho uma previsão: no futuro, certamente haverá uma explosão de stablecoins. Na atual onda de conformidade, é muito provável que surjam projetos que são pseudo-conformes ou problemáticos, e esses riscos são difíceis de serem detectados antes de explodirem. Essa confusão é algo que não pode ser evitado no desenvolvimento da indústria. /// 💰 Estratégia de participação para jogadores comuns Para investidores comuns, as oportunidades de participar diretamente do setor de stablecoins são limitadas. Sugiro considerar os seguintes ângulos: 🔸 Investimento conservador: para projetos de stablecoin com forte background e altos juros, pode-se participar moderadamente, tratando-os como uma forma de investimento. 🔸 Novos projetos: participar de ofertas públicas de projetos como o plasma tem uma alta probabilidade de lucro. Mas para investidores comuns, a cota é limitada, e o retorno final pode ser apenas equivalente a um investimento. Em geral, o espaço que os jogadores comuns podem operar diretamente é pequeno. 💡 A verdadeira oportunidade Alpha pode estar em encontrar tokens de projetos relacionados ao uso de stablecoins ou focar em ações de empresas listadas que estão se transformando para o Crypto.