Op dinsdag hadden we bij @RunesCC veel waardevolle informatie over de stablecoin Space, te veel om in één artikel te plaatsen! Vandaag heb ik de presentatie van de grote leraar @DaPangDunCrypto samengevoegd, die zich richt op de stablecoin-sector. De grote leraar is vooral geïnteresseerd in de combinatie van stablecoins en de uitbreiding van BTC ⬇️ Om stablecoins te begrijpen, moeten we eerst kijken naar de achtergrond van hun uitgifte, die ik in twee categorieën verdeel: 1️⃣ De eerste categorie is overgecollateraliseerde stablecoins. Dit is het oorspronkelijke model in de Crypto-wereld, waarbij prijsvolatiele crypto-activa zoals BTC en ETH als onderpand worden gebruikt, en door overcollateralizatie risico's worden bestreden: MakerDAO is de pionier van dit model. In het Bitcoin-ecosysteem ligt de kernuitdaging van deze stablecoins in waar de uitgegeven stablecoins worden opgeslagen. 🔸 Als ze op het Bitcoin-hoofdniveau worden opgeslagen, bepalen TPS en Gas dat de liquiditeit zeer slecht zal zijn, met zeer beperkte gebruiksscenario's. 🔸 Als ze op een tweede laag netwerk worden opgeslagen, moet men zich bezighouden met hoe men de onderpandactiva van gebruikers veilig kan beheren: bijvoorbeeld, de technische oplossing van @yalaorg voor retailbeleggers lijkt op een custodial oplossing, terwijl het voor grote beleggers anders is. Het succes of falen van dit soort producten hangt volledig af van hun vermogen om een bloeiend applicatie-ecosysteem op een tweede laag netwerk op te bouwen. 💡 Als de uitgegeven stablecoin geen nut heeft, verliest deze zijn waarde. 2️⃣ De tweede categorie is stablecoins die worden gedekt door traditionele activa: hun onderpand zijn activa uit de echte wereld (RWA) zoals dollars of Amerikaanse staatsobligaties, die 1:1 aan de dollar zijn gekoppeld, zoals USDC en USDT. De opkomst van deze stablecoins wordt in wezen gedreven door zowel nalevingstrends als enorme winstpotentieel. De winst van het uitgeven van valuta is extreem hoog; Tether's inkomsten in 2023 zijn 6 miljard dollar, en de verwachte opbrengst voor 2024 is 13 miljard dollar: 🔸 Naast de verschillende verwerkingskosten tijdens de circulatie 🔸 De uitgever houdt staatsobligaties en andere onderliggende activa, waarvan de rente meestal ook voor zichzelf is, waardoor stablecoins een zeer winstgevende onderneming worden. Deze twee modellen vertegenwoordigen verschillende ontwikkelingspaden. De eerste is meer in lijn met de oorspronkelijke gedecentraliseerde geest van Crypto, waarbij risico's worden beheerd met code en on-chain mechanismen. De tweede wordt gedreven door naleving en commerciële middelen, waarbij spelers met een sterke achtergrond en gebruiksscenario's, zoals giganten als Meta, een natuurlijk voordeel hebben. /// 🔥 Off-chain oplossingen voor Bitcoin-betalingen Satoshi's whitepaper stelde Bitcoin voor als een betalingsnetwerk, maar tegenwoordig is BTC een waardeopslagactivum geworden, en de prestaties van het hoofdniveau voldoen niet aan de eisen voor frequente, kleine betalingen. Daarom denk ik dat de oplossing voor BTC-betalingen moet worden gerealiseerd via off-chain protocollen, waarbij het Lightning Network enkele problemen heeft opgelost, maar niet goed presteert, omdat niemand bereid is een in waarde stijgend activum uit te geven, en vanwege de technische complexiteit ervan. Daarom heeft @spark een eigen off-chain betalingsnetwerk ontwikkeld dat onafhankelijk van het hoofdniveau draait en de prestatiebeperkingen van het hoofdniveau omzeilt, waardoor het zeer snel is. Natuurlijk heeft elk off-chain protocol tijd nodig om zijn veiligheid en stabiliteit te testen, dus in de vroege fase zullen de stablecoins die worden geïntroduceerd waarschijnlijk nauw verwant zijn, en het is te verwachten dat de stablecoins die zijn uitgegeven door het ecoproject @brale_xyz pas zullen binnenkomen als het netwerk volwassen is, zoals USDC en USDT. De waarde van deze off-chain oplossingen ligt in hun echte poging om het langdurige betalingsprobleem van Bitcoin op te lossen. /// 🎯 De kern van succes of falen van een project: commerciële middelen en gebruiksscenario's Voor stablecoin-projecten is de technische architectuur zeker belangrijk, maar commerciële middelen en gebruiksscenario's zijn de sleutel tot hun succes. Tether wedt op meerdere ketens om zijn marktdominantie te versterken. 🔸 Een is @stable: L1, compatibel met EVM, met USDT als native Gas. 🔸 Een andere is @PlasmaFDN: een zijnetwerk van het BTC-netwerk, ook compatibel met EVM, dat USDT of BTC als Gas kan gebruiken, maar de overdrachten binnenin zijn gasvrij. De voordelen van Stable en Plasma liggen in de ondersteuning van Tether, wat betekent dat er sterke commerciële middelen zijn. Spark is hetzelfde; het oprichters team heeft een sterke commerciële achtergrond. Sterke commerciële middelen betekenen dat ze sneller de betalingsscenario's van Web2 naar Web3 kunnen brengen, wat enorme waarde zal genereren. 💡 Een stablecoin die wordt uitgegeven maar door niemand wordt gebruikt, is een mislukking. /// ⚡️ Marktstructuur en potentiële risico's Veel mensen denken dat de conforme USDC uiteindelijk de minder conforme USDT zal vervangen, maar ik heb daar een andere mening over. Ik denk dat er achter beide een "lichte" en "donkere" hand van samenwerkend kapitaal kan zijn. 🔸 USDC volgt een conforme route en bedient de zichtbare markt; 🔸 USDT kan voldoen aan de behoeften van de grijze markt. 💡 Het uiteindelijke doel is om de hele markt te veroveren. Tegelijkertijd is Tether recentelijk sterk bezig geweest in het Bitcoin-ecosysteem, waaronder het massaal kopen van BTC en investeren in uitbreidingsplannen, wat ook een strategie is om politieke kapitaal op te bouwen en zich te alliën met BTC-invloed. 💥 Hier heb ik een voorspelling: in de toekomst zullen er zeker stablecoins falen. In de huidige golf van naleving kunnen er waarschijnlijk schijnbare of problematische projecten opduiken, en deze risico's zijn moeilijk te ontdekken voordat ze zich manifesteren. Dit soort chaos is moeilijk te vermijden in de ontwikkeling van de sector. /// 💰 Deelname strategie voor gewone spelers Voor gewone retailbeleggers zijn de mogelijkheden om direct deel te nemen aan de stablecoin-sector beperkt. Ik raad aan om vanuit de volgende hoeken te overwegen: 🔸 Voorzichtige investeringen: voor die stablecoin-projecten met een sterke achtergrond en hoge rente, kan men gematigd deelnemen en het als een vorm van vermogensbeheer beschouwen. 🔸 Nieuwe projecten: vergelijkbare projecten zoals plasma, deelname aan hun publieke aanbod kan waarschijnlijk winst opleveren. Maar voor retailbeleggers zijn de bedragen beperkt, en de uiteindelijke opbrengsten zijn mogelijk slechts vergelijkbaar met vermogensbeheer. Over het algemeen is de ruimte voor gewone spelers om direct te opereren niet groot. 💡 De echte Alpha-kans ligt misschien in het zoeken naar tokens van projecten die verband houden met de toepassing van stablecoins, of het volgen van beursgenoteerde bedrijven die zich naar Crypto bewegen.