Tohjulsdriften til Web3-selskaper: egenkapitalfinansiering og symbolske insentiver

Skrevet av: Liu HonglinMange

spør meg hva jeg synes om forholdet mellom egenkapitalen til Web3-selskaper og tokens. Dette spørsmålet kan høres ut som en klisjé, men faktisk er det relatert til kjernelogikken til et selskap: hva er du avhengig av for finansiering? Hva er du avhengig av for å koble brukere? Hva er grunnlaget for å ta ut kapital? Og disse problemene bestemmer den grunnleggende forskjellen mellom Web3-selskaper og tradisjonelle Internett-selskaper.

I denne artikkelen ønsker Mr. Honglin å kommunisere med deg fra tre nivåer: finansieringsbanen til Web3-selskaper i fremtiden, verdifordeling og integrasjonstrenden for egenkapital og token.

Token vil bli mainstream-formen, men ikke et finansieringsverktøyDette

er min første klare dom over Web3-industrien: utstedelsen av Token vil fortsatt være mainstream-handlingen i fremtiden, men posisjoneringen gjennomgår en grunnleggende endring - ikke lenger brukt til å trekke finansiering, men for å aktivere brukere og distribuere verdien av plattformens vekst.

Hva har vært de vanligste bruksområdene for Token de siste årene? Svaret er finansiering - spesielt når primærmarkedsfinansieringen er kald og samsvarsveien ikke er klar, har Token blitt et verktøy for mange gründerteam for å "kurve pengeinnsamling". Så snart hvitboken var skrevet, ble airdrop lansert, og børsen ble lansert, prosjektfesten og tidlige investorer sendt først, og brukeren tok over sist.

Men i dag blir dette settet med skuespill mer og mer vanskelig. På den ene siden er det den kontinuerlige innstrammingen av tilsynet, spesielt den gradvise innstrammingen av tilsynet med tokenfinansiering i vanlige jurisdiksjoner som USA, Europa og Hong Kong. På den annen side brukernes modenhet - den gamle fortellingen er ikke lenger nyttig, og drømmen om "finansiering er rikdomsfrihet" blir stadig vanskeligere å snakke om.

Samtidig tar en ny vei form: Token er ikke et "forhandlingskort" for prosjektlansering, men et "verktøy" for plattformdrift. Funksjonen er ikke lenger en kupong for aktivahandel, men mer som en "verdidelingsmekanisme" innenfor plattformen. Ikke finansieringslogikk, men markedsføringslogikk. Det sendes ikke for penger, men for brukere.

Men dette betyr ikke at Token er "redusert" til et poengsystem. Tvert imot påtar den seg rollen som et "sammensatt insentivverktøy" som er mer komplekst og mer motiverende enn det tradisjonelle poengsystemet. Det kan binde brukeratferd (som transaksjoner, anbefalinger og interaksjoner), kombinere NFT-er for hierarkisk rettighets- og interessedesign, og veilede fellesskapet til å selvorganisere og styre. Denne vage tilstanden av "kvasi-finansielle, ikke-verdipapirer" er sjarmen til Token-mekanismen, og det er også grunnen til at den ikke lett kan oppsummeres med ordet "poeng".

Med andre ord, Token er ikke "flere poeng i systemet", men "et nytt sett med innfødte insentivspråk i systemet som kan sirkulere, prise og matche verdibidragene til forskjellige brukere". Det er en måte for brukere å delta i veksten av plattformen, og det er et middel til å omdefinere kostnadene som opprinnelig ble brukt i driftsbudsjettet som en "salgbar eiendel". Dette er grunnen til at Web3-prosjekter fortsetter å legge vekt på elementer som «insentivmekanisme», «likviditet» og «verdiforankring» når de designer den tokenøkonomiske modellen, i stedet for bare «belønningspoeng».

Egenkapital er fortsatt den rette måten for Web3-selskaper å realisere kapitalen sinDen

andre dommen er også veldig klar: for de aller fleste selskaper som virkelig ønsker å bli større og sterkere, og skape glans for alltid, er den endelige kapitalrealiseringsveien fortsatt å ta den tradisjonelle egenkapitalkanalen. Med andre ord, når det er på tide å skaffe midler, ta egenkapitalfinansiering, og når det er på tide å gå ut, gå gjennom børsnotering, fusjoner og oppkjøp eller egenkapitaloverføringer. Tokens erstatter ikke og kan ikke erstatte denne egenkapitalrollen.

Dette er veldig viktig. Mange prosjektparter vil falle inn i en misforståelse i den tidlige fasen: siden Token kan være på børsen, siden brukere kan kjøpe og selge, og prisen kan stige, er det mulig å erstatte egenkapital med Token, eller til og med bare "shorte egenkapital, bare utstede Token"? Men du må virkelig roe deg ned og tenke på det, er det et ankerforhold mellom prisen på Token og selskapets fortjeneste? Hvis selskapet gjør det bra, vil prisen på Token nødvendigvis stige? Har en bruker som har et token stemmerett eller utbytte i selskapet?

Svaret er i utgangspunktet "nei". Token og egenkapital er to sett med logikk, to verdener, og det er en fantasi å forvente å erstatte egenkapital med Token, og å forvente å kunne bytte gullmynter for å spille spill og kjøpe en bil. Du kan delta, sirkulere og få insentiver innenfor plattformen, men det betyr ikke at du eier plattformen.

Og den sanne aktivaverdien og den endelige kapitalgevinsten til et selskap er alltid skrevet på den tørre, men reelle og effektive balansen. Egenkapital representerer den juridiske retten til å kreve netto eiendeler og fremtidig fortjeneste til foretaket, som ikke kan erstattes av token, uansett jurisdiksjon eller finansielt system.

På grunn av dette bør Web3-prosjektparter være nøkternt klar over at Token er et operativt verktøy, ikke en økonomisk utgangsvei. Når det virkelig gjelder å introdusere store mengder finansiering, M&A eller børsnotering, har ikke Token noen juridisk og kommersiell "kapitalutgangskanal"-funksjon. Finansiering, fusjoner og oppkjøp og restrukturering, disse handlingene må realiseres gjennom egenkapital til slutt. Du kan ikke forvente at en potensiell investor skal si: «Jeg skal ta 10 % av aksjene dine», og du overleverer en token-adresse og sier: «Dette er det.»

Integrasjonen av Token og egenkapital er fokus for neste trinn i bransjen

, men ting er ikke en binær motsetning. Faktisk har konvergenstrenden mellom Token og equity blitt mer og mer åpenbar, som også er den tredje utviklingsretningen jeg vurderer.

Det mest typiske tilfellet er at begrepet "sikkerhetstoken" har blitt gjeninnført. Konseptet ble diskutert tilbake i 2018 da STO-boblen oppstod, men ble skrinlagt den gang på grunn av uklar regulering og umoden infrastruktur. Nå, med utviklingen av overholdelsesteknologi på kjeden og den gradvise inntreden av tradisjonelle finansinstitusjoner i rommet for tokeniserte eiendeler, begynner denne veien å bli en realitet.

For eksempel kan et børsnotert selskap tokenisere noen av aksjene sine og gjøre dem om til sertifikater på kjeden. Alternativt kan fondsprodukter lages i form av tokens for å oppnå mer finkornet aksjesplitting og sirkulasjon. Under denne modellen er Token ikke lenger et "punkt i en virtuell økonomi", men en "digital representasjon av ekte finansielle produkter", med kartlegging av reelle eiendeler og juridiske rettigheter.

Selvfølgelig har et slikt design svært høye samsvarskrav. KYC, anti-hvitvasking av penger, akkreditert investoridentifikasjon, informasjonsavsløring, depotrevisjon, alle seriøse prosesser i tradisjonell finans må integreres i livssyklusen til tokenet. Disse koblingene må også stole på mellomleddene i det tradisjonelle finansielle systemet - verdipapirselskaper, kompatible børser, regulerte depotmottakere, etc.

Så vi vil se en interessant trend: fremtidens Token-verden er ikke et ideelt land som er fullstendig orientert mot "desentralisering", men mer som en "digital utvidelse" av tradisjonell finans. Kombinasjonen av egenkapital og token er ikke for å fjerne alle mellomledd, men for å forbedre likviditeten og programmerbarheten til eiendeler i den nye tekniske konteksten.

Sammendrag: Den doble hovedbokstrukturen til Web3-selskaperSå

hvis du må oppsummere aktivastrukturen til Web3-selskaper i fremtiden i én setning, tror jeg det kan sies at

Web3-selskaper er skapningene til "dual ledgers" - en hovedbok med navn på aksjonærer og egenkapitalposter; Den andre hovedboken har brukerens adresse, og tokenet utstedes.

Førstnevnte bestemmer selskapets kontroll, finansieringsevne og kapitalutgangsvei, og er kjernen i selskapsstyringsstrukturen. Sistnevnte avgjør om brukerne er villige til å bli lenge, om de er villige til å delta i vekst, og er vekstmotoren for om forretningsmodellen kan gjennomføres.

Tokens kan ikke forventes å erstatte egenkapital, det er ikke et eierskap; Men kraften til Tokens kan ikke ignoreres, siden det er et sentralt middel for å aktivere brukere og markedsforventninger. Det er verken en tom insentivkode eller en blank stripe med finansielle eiendeler, men et unikt uttrykk klemt mellom markedsføring og økonomi.

Til slutt vil jeg understreke at tokenet vi snakker om her ikke inkluderer kryptoaktiva som spiller rollen som "underliggende valuta" som Bitcoin og stablecoins. De er et annet paradigme, et inngangspunkt til et annet finansielt system, og er ikke en del av formuesstrukturen på bedriftsnivå som vi diskuterer. (Hvis du er interessert i dette emnet, kan du lese en annen artikkel av Mr. Honglin: "Layered Money: Re-understanding Gold, Dollar and Bitcoin")

Men for Web3-gründere kan det å forstå at "egenkapital er uttrykk for makt, og Token er belønningen til brukere" være den mest kritiske leksjonen for å gjenforstå bedriftsstruktur og aktivadesign.