Etter Genius Act, avklar hva lovforslaget skal fokusere på

Skrevet av: Zuoye

Crypto Week trippeltreff, det geniale lovforslaget omhandler stablecoins, som har blitt lov, og anti-CBDC-lovforslaget og CLARITY-klarhetslovforslaget er fortsatt i lovgivningsprosessen.

I motsetning til Genius Act, definerer CLARITY det grunnleggende om kryptografi og tildeler autoritet, spesielt offentlige kjeder, DeFi, token-utstedelse, samt fullmaktene og ansvaret til SEC og CFTC, og det er nært knyttet til FIT21 Act av 2024.

Bildetekst: Amerikansk kryptoregelverk, bildekilde: @zuoyeweb3

Følgelig har USA bygget et komplett regelverk hentet fra tidligere praksis, og bare ved å forstå historien kan fremtiden være klar.

Finansiell liberalisering, det ville nye vesten

Ved å prege rettigheter og inflasjon, holder Fed seg til førstnevnte under påskudd av å kontrollere sistnevnte, og Trump forlater sistnevnte for å forsterke førstnevnte.

Genius Act innledet epoken med gratis stablecoins, og de uavhengige pregingsrettighetene som Powell insisterte på ble delt og returnert til Silicon Valley-oppkomlinger og Wall Street gamle penger, men det var ikke nok, Peter Thiel ønsket den absolutte friheten til libertarianere.

I 2008, da finanskrisen satte finansielle derivater i søkelyset, trengte Obama sårt fagfolk for å hjelpe ham med å begrense futureskontraktmarkedet på 35 billioner dollar og byttemarkedet på 400 billioner dollar.

Som et resultat ble Gary Gensler nominert som CFTC-styreleder og Dodd-Frank Wall Street Reform and Individual Consumer Protection Act ble introdusert i 2010 for å bringe derivatmarkeder inn i det eksisterende reguleringssystemet.

Gary hevdet at "vi må temme det ville vesten", og dette er første gang Gary har beseiret markedet fra et regulatorisk nivå.

Historie er en syklus, og i 2021 nominerte Obamas våpenkamerat og daværende president Joe Biden nok en gang Gary Gensler som SEC-formann i et forsøk på å sirkulere en ny vestlig grense - kryptovaluta.

Det er to fokus:

1. SEC har ingen tvil om at BTC/ETH er en vare, men den anser det som et ulovlig verdipapirtilbud for andre tokens og IXO-er, inkludert SOL og Ripple.

2. Som svar på børsens høye innflytelsespraksis, mener Gary at dette "induserer" brukere til å iverksette spesielle regulatoriske tiltak mot onshore- og offshore-selskaper som Coinbase og Binance.

I 2021 godkjente SEC Bitcoin futures ETFer, men spot-ETFene foreslått av Grayscale og andre har alltid strammet tennene.

Men dessverre, eller ikke, i 2024, etter at SEC tapte en del av IXO-søksmålet mot Ripple, godkjente SEC endelig Bitcoin spot ETF, og MicroStrategy var i stand til å spille valutaaksje-obligasjonssyklusen med en lys fremtid.

Denne gangen representerer kryptovalutaer den villere siden, og erobrer SEC, CFTC og Det hvite hus så vel som Kongressen, men også Federal Reserve og Wall Street, og æraen med uforsvart har kommet.

Som en liten fotnote sendte SBF seg selv i fengsel i 2022 ved å donere titalls millioner av kampanjemidler til Biden, noe som kan være en viktig årsak til Garys strenge holdning til kryptoindustrien.

Clarity Act, krypto har et legitimt navn fra nå av

Trumps gunst vil bli gjengjeldt, og kryptoindustrien vil være lys fra nå av.

I 2025, som en relikvie fra to demokratiske presidenter, valgte Trump sparkede Gary så snart han tiltrådte, og valgte Paul Atkins, som han hadde vært venn med siden 2016, til å etterfølge ham, og begynte fullstendig laissez-faire.

Det klare lovforslaget er foreslått i denne sammenhengen, men det må sies at det klare lovforslaget fortsatt er i lovgivningsprosessen, og det har fullført Husets prosess og må passere Senatets gjennomgang.

Senatet har også sin egen Digital Asset Market Structure and Investor Protection Act, men med en republikansk-dominert agenda er kryptovennlighet uunngåelig.

Bildetekst: Avklar oppfølgingsprosessen av lovforslaget, bildekilde: @zuoyeweb3

Det nåværende klare lovforslaget er utformet for å ramme inn digitale varer, digitale eiendeler og stablecoins, fortrinnsvis begrense stablecoins til betalingsmåten, etterfulgt av digitale varer administrert av CFTC og digitale eiendeler håndtert av SEC.

Bildetekst: CLARITY Act regelverk, bildekilde: @zuoyeweb

1. CFTC vinner stort: Avklar statusen til ETH og CFTC, og visker ut grensene mellom SEC og utstedelse av eiendeler.

ETH er en vare, og ekte desentraliserte offentlige kjedetokens er varer, og transaksjonene deres tilhører CFTC, og finansiering som IXO og SAFT administreres fortsatt av SEC, men det er et fritak på 75 millioner dollar, og tokenet etter utstedelse er fritatt for straffer hvis det blir desentralisert innen fire år.

2. Digitale varer er digitale i form og varer i innhold.

For å holde tritt med den teknologiske utviklingen vil vi ikke lenger grovt dele formen på "fysiske varer" og "virtuelle eiendeler", og anerkjenne eksistensen av digitale varer, så lenge de har praktisk verdi for offentlige kjeder, DeFi og DAO-protokolldrift, og de ikke lenger er verdipapirer.

Men! NFT-er må være eiendeler, ikke råvarer, fordi de er forskjellige, bare har "hype" eller verdsettelsesverdi, og kan ikke brukes som en enhetlig børsformidler som ligner på valuta.

Denne definisjonen er fortsatt for abstrakt, i hovedsak er det klart at lovforslaget skiller mellom tokenutstedelsesprosessen og tokenoperasjonsprosessen, følgende tre tilfeller er tilfellene jeg klassifiserer, hvis det er et problem, vennligst korriger det:

• IXO-utstedelse er et verdipapir, og utstedelse av tokens er det ikke hvis betingelsene er oppfylt

• Airdrop-poeng er verdipapirer, men airdrop-tokens er det ikke hvis de oppfyller vilkårene

• Valutafordeling er ikke et verdipapir, men den lovede inntekten er

Å oppfylle vilkårene refererer til definisjonen og grunnlaget for digitale varer, og lover å konvertere til en desentralisert protokoll i fremtiden, og trenger ikke å handles gjennom mellommenn, men det skal bemerkes at deltakelse i selve prosjektet er en investering, og hvis det forventes å oppnå fordeler, deltar det i utstedelse av eiendeler.

Det er uklart hvordan man skal definere det i fremtiden, men mange tidligere saker kan finne grunnlag for splittelse:

• ETH er en digital vare, men å bruke SAFT til å finansiere prosjekter er en digital aktivautstedelse som administreres av SEC, men hvis den konverteres til en fullstendig desentralisert protokoll i fremtiden, vil den være en digital vare og vil bli håndtert av CFTC.

• ETH native staking er også en vare, som er en "systematferd" som opprettholder PoS-egenskapene til den offentlige kjeden, men det er ukjent om tokens utstedt av tredjeparts DeFi-innsatsprotokoller kan betraktes som varer

• Ethereum er en blokkjede, men mange L1/L2 utstedt av SAFT eller IXO har fire år på seg til å fullføre desentraliseringen, med et enkelt sentralisert kontrolltoken eller stemmeforhold på ikke mer enn 20 %

Clarity Act er faktisk veldig detaljert, og setter rammene for felles tilsyn av SEC og CFTC, og digitale varer tar hensyn til de forskjellige egenskapene til både virtuelle verdipapirer og fysiske varer, og krever en felles prosess mellom de to.

Epilog

Clarity Act er en viktig del av kryptoreguleringen i USA, og definerer i utgangspunktet kjernespørsmålene til tokens og offentlige kjeder, klargjør definisjonen av digitale varer, og resten er naturligvis eiendeler, som NFT-er, stablecoins og tokeniserte eiendeler (RWA).

Driften av DeFi er imidlertid fortsatt i et uskarpt område, selv om Clear Act har endret definisjonen av verdipapirloven, men DeFi er for viktig, akkurat som verdipapirloven, trenger kryptomarkedet også en spesiell DeFi-lov, ikke overfylt med stablecoins, offentlige kjeder og tokens.

Dette er ikke en tomme, akkurat som Tornado Cash-saken fortsatt pågår, og skjebnen til en av medgründerne, Roman Storm, vil bli en lakmustest for juridisk reverseringslovgivning.