Sist fredag ville jeg opprinnelig legge ut et notat på FN-samlingsartikkelen, men jeg løp plutselig til sykehuset i to dager med kolecystitt og skjemmende allergier rundt øynene, og jeg klarte endelig å roe meg ned og ordne opp i det. Etter å ha lest hele teksten føler jeg meg som om jeg er i mørket før daggry, og for øyeblikket er jeg forvirret og kald, men jeg er ekstremt sikker på at daggry til slutt vil komme. Jeg personlig fant ut mye forvirring de siste to månedene. 💡💡💡 Status quo: Kryptoindustrien går gjennom en brutal overgangsperiode. Etter hvert som institusjonell kapital begynner å komme inn, har kjernelogikken i bransjen skiftet fra «narrativ» til «økonomisk bærekraft», og prosjekter som ikke kan generere realinntekter fases ut i et akselerert tempo. Blant L1-økosystemene viser DeFillama-data at blant de mer enn 300 blokkjedenettverkene har bare 7 daglige avgifter på mer enn $200 000, for ikke å nevne L2; De fleste av de "populære" prosjektene som har lansert tokens siden 2024 har stupt med 90 %; Prosjektet er kun avhengig av airdrop-subsidier, token-spekulasjoner og andre operasjonelle metoder, og overdreven jakt på markedsføringsgimmicker er vanskelig å opprettholde, noe som bare vil avvike alvorlig fra tokenprisen og det grunnleggende økonomien. ... ... 🌱🌱🌱 Tre hovedtrender avdekkes gjennom casestudier: 1. Tokens er ikke lenger en nødvendighet, og bruksprodukter som ikke utsteder mynter er like vellykkede. For eksempel har Phantom Wallet en årlig omsetning på mer enn 400 millioner dollar med Solana-økosystemet; Veletablerte produkter som MetaMask fortsetter å tjene penger uten tokens; Axiom handelsinstrument med 1,8 millioner dollar i daglige avgifter; (Jeg vil gjerne legge til her at denne runden med kinesiske prosjekt @gmgnai også er en av de vellykkede representative sakene; Nye prosjekter er mer sannsynlig å bygge inntekter først og deretter vurdere tokenisering; 2. Omstrukturering av kapitalstrøm, og tradisjonelle institusjoner begynte å skaffe seg markedssegmentledere. For eksempel er hedgefond interessert i Aethir. @AethirCloud Med sikte på smertepunktet med mangel på AI-datakraft, har den bygget et GPU-leiemarked, med en kumulativ inntekt på rundt 78 millioner dollar og lønnsomhet siden slutten av fjoråret. I tillegg har tradisjonelle institusjonelle verdsettelsesstandarder skiftet til bruk av finansielle beregninger som pris-til-salg (P/S). Jo lavere tall, jo sunnere er det, for eksempel er Aave-helseverdien omtrent 40 ganger, mens skumvaren kan være så høy som 1000 ganger; 3. Dominansen til underavdelingsbanen er bedre enn den pan-økologiske konkurransen, og å være hegemonen i den "lille dammen" er mer bærekraftig enn å brenne penger i markedet for rødt blod. For eksempel forstår Maple institusjonelle utlån, @maplefinance fokuserer på å betjene de institusjonelle utlånsbehovene som tradisjonelle banker ignorerer, og forvalter 1.2 milliarder dollar i eiendeler til en kostnad på bare 30 millioner dollar. Sammendrag: Opplysning for gründere: forlat den gamle modellen med "tenketreghet" og utdyp den vertikale scenen som kan lades. Etter den smertefulle perioden i bransjen vil det være pragmatikerne som setter den økonomiske modellen over fortellingen som vil overleve. For investorer må de være på vakt mot de "tre no-tokens" som ikke har noen reell inntekt, ingen brukerbase og ingen underavdelingsposisjonering. Til slutt reiser forfatteren også spørsmålet, kan vi alle håndtere denne endringen nøkternt? Som mange av livets nøkkelspørsmål, vil bare tiden vise. Veggsprekker anbefaler å lese den originale artikkelen. 👇