Saat VC menekan tombol jual: Polychain, Celestia, dan permainan transfer kekayaan dunia kripto

Penulis: Pavel Paramonov

Kompiler: Aliran Teknologi Gelombang Dalam

Artikel ini membahas situasi baru-baru ini di @celestia dan @polychain di mana Polychain menjual $TIA senilai $242 juta dan saya akan mengeksplorasi pro dan kontra dan pelajaran apa yang dapat kita pelajari darinya.

Tautan ke tweet asli: klik di sini

Pernahkah Anda mengantisipasi bahwa investor tidak akan menghasilkan uang?

Banyak orang, termasuk peneliti yang baik, menganggap insiden Polychain sebagai predator dan tidak pasti. Bagaimana dana Tier 1 bisa menjual alokasi sebesar itu ke pasar terbuka dan merugikan harga?

Pertama-tama, Polychain adalah dana ventura yang tugasnya menghasilkan uang dari aset likuid yang dibeli saat likuiditas rendah (saya tidak percaya saya akan mengatakan itu).

Risiko investasi Polychain di Celestia tidak hanya terletak pada tahap awal, tetapi juga pada tahap awal konsep seperti lapisan ketersediaan data eksternal. Pada saat itu, konsepnya masih sangat baru, dan banyak orang (terutama "pendukung Ethereum") tidak mempercayainya.

Bayangkan jika Anda menemukan Spotify pada tahun 2008 dan percaya bahwa orang akan mendengarkan musik melalui layanan streaming alih-alih pemutar CD dan MP3: Anda akan disebut gila. Itulah rasanya pembiayaan ketika Anda bukan hanya pemula tetapi juga ingin beroperasi dalam hal ketersediaan data, throughput, dan menciptakan pasar baru.

Tugas Polychain adalah mengambil risiko dan mendapatkan imbalan, sama seperti orang lain. Pendiri mengambil risiko menciptakan perusahaan yang bisa gagal, dan orang biasanya membuat pilihan dan mengambil risiko tertentu setiap hari.

Semua yang kita lakukan adalah membuat pilihan dan mengambil risiko, perbedaannya hanya pada sifat dan besarnya risikonya.

Polychain bukan satu-satunya perusahaan dana modal ventura yang berinvestasi, ada banyak perusahaan modal ventura yang berbeda.

Menariknya, tidak ada yang menyalahkan mereka karena lebih sulit untuk menemukan data transaksi mereka. Namun, aksi jual Polychain saja tidak akan menyebabkan kehancuran data yang parah. Perlu ditunjukkan bahwa kebencian semacam ini hanya terhadap Polychain tidak seharusnya, karena:

Tugas mereka adalah mengambil risiko dan menghasilkan uang, dan mereka melakukannya dengan baik.

Mereka bukan satu-satunya yang menjual, ada investor lain.

Apakah inisiatif ini bermanfaat bagi investor? Ya.

Apakah perilaku ini etis bagi masyarakat? Anda mendapatkan jawabannya.

Apakah Anda mengantisipasi bahwa tim tidak akan menghasilkan uang?

Yah, Anda mungkin mengharapkan itu. Ada masalah besar dengan profitabilitas cryptocurrency: sebagian besar protokol tidak menghasilkan uang sendiri, dan mereka tidak memikirkan profitabilitas sama sekali. Menurut defillama, Celestia saat ini menghasilkan sekitar $200 per hari (setara dengan gaji insinyur perangkat lunak utama di Eropa Timur) dan memberikan sekitar $570.000 dalam bentuk hadiah token.

Itu hanya P&L on-chain tim, kami tidak tahu apa-apa tentang P&L off-chain mereka, tetapi saya yakin itu juga mahal untuk tim sebesar ini. Saat ini, memang ada beberapa KOL yang mengatakan dengan benar: "Protokol Web3 harus menguntungkan, dan perusahaan harus menghasilkan uang." Mendengar komentar seperti itu, apakah kita gila?

Ya, kami melakukannya, masalah utamanya bukanlah model bisnis. Masalah utamanya adalah bahwa beberapa tim memperlakukan penjualan token sebagai keuntungan dan membangun model bisnis berdasarkan itu, tanpa mempertimbangkan konsekuensinya.

Jika penjualan token sama dengan model bisnis, maka tidak perlu memikirkan model bisnis dan arus kas, bukan? Itu benar, tetapi uang investor tidak terbatas, dan token tidak terbatas.

Modal ventura, sementara itu, berinvestasi pada perusahaan rintisan yang memiliki peluang tinggi untuk mencapai kesuksesan besar. Banyak perusahaan saat ini tidak menguntungkan, tetapi mereka mungkin membawa sesuatu yang revolusioner atau cukup menarik untuk menarik orang lain untuk mengeksplorasi dan mengembangkan ide-ide ini.

Apa pun itu, Anda tidak akan mengharapkan tim inti untuk menjual token, bukan? Inilah masalahnya: ketika perjanjian Anda tidak menghasilkan uang, Anda harus menghasilkan uang dari tempat lain. Yayasan harus menjual beberapa tokennya untuk membayar pembangunan infrastruktur, gaji karyawan, dan sejumlah biaya lainnya.

Tautan ke tweet asli: klik di sini

Membayar setidaknya biaya adalah salah satu alasan penjualan yang ingin saya percayai. Ada banyak alasan lain dan perspektif berbeda untuk dipertimbangkan: di satu sisi, mereka "meninggalkan" komunitas mereka; Di sisi lain, mereka membangun protokol ini dan menggembar-gemborkannya, jadi mungkin mereka setidaknya harus menjual sesuatu? "Menjual" mengacu pada beberapa, bukan semua.

Pada akhirnya, ini adalah masalah token/ekuitas, itulah sebabnya VC kripto tidak terlalu menyukai ekuitas. Menjual di pasar terbuka lebih mudah daripada penempatan pribadi atau menunggu jalan keluar, dan kerangka waktunya lebih pendek.

Tokenomics bukanlah masalah utama, token adalah

Jelas, investor semakin menyukai perdagangan token daripada saham. Kita hidup di era aset digital, jadi berinvestasi dalam aset digital adalah pilihan yang baik, bukan?

Tren ini tidak selalu sesederhana kelihatannya. Menariknya, banyak pendiri sendiri menyadari bahwa produk mereka mungkin tidak memerlukan token, lebih memilih untuk meningkatkan modal melalui ekuitas. Meskipun demikian, mereka sering menghadapi dua tantangan utama:

• Seperti yang saya katakan sebelumnya, sebagian besar VC risiko crypto-native tidak menyukai ekuitas (karena lebih sulit untuk keluar)

• Penilaian ekuitas seringkali lebih rendah daripada penilaian token, sehingga orang ingin mengumpulkan lebih banyak uang

Situasi ini tidak hanya menciptakan dilema, tetapi juga memotivasi orang secara positif untuk memilih model token. Penawaran token memuaskan lebih banyak investor karena memberikan strategi keluar yang jelas untuk pasar terbuka, yang pada gilirannya memudahkan untuk meningkatkan modal. Bagi tim, ini berarti penilaian yang lebih tinggi dan lebih banyak uang yang tersedia untuk pengembangan.

Nilai-nilai inti perusahaan Anda tetap sama. Anda dapat menyimpan 100% ekuitas sambil mengumpulkan banyak uang melalui token "buatan" ini. Pendekatan ini juga menarik lebih banyak investor yang berfokus pada peluang investasi token.

Sayangnya, dalam situasi saat ini, dalam 99% kasus, model token memiskinkan investor ritel dan membuat pemodal ventura kaya. Atau, seperti yang @yashhsm katakan: token infrastruktur/tata kelola adalah memecoin dalam setelan.

Namun, ketika $TIA diluncurkan, itu memberi investor ritel pengembalian yang sangat besar, melonjak dari $2 menjadi $20. Orang-orang berterima kasih kepada tim karena telah membuat mereka kaya dan mempertaruhkan token untuk mendapatkan airdrop yang berbeda. Ya, kami telah mengalami momen seperti itu, dan itu terjadi pada musim gugur 2023......

Setelah harga mulai turun, orang-orang tiba-tiba mulai menyebarkan banyak FUD tentang Celestia: rumor tentang perilaku aneh tim, tokenomics predator, ejekan pendapatan on-chain, dll.

Itu bagus ketika masalahnya ditunjukkan, tetapi buruk jika mereka yang pernah memuji Celestia sekarang melihatnya sebagai "" hanya karena aksi harga.

Kesimpulan apa yang dapat kita tarik dari situasi ini?

• VC jarang menjadi teman Anda. Bisnis inti mereka adalah menghasilkan uang, bisnis inti Anda juga menghasilkan uang, dan kepentingan inti LP VC juga menghasilkan uang.

• Jangan salahkan VC yang menjual token mereka: token mereka telah dibuka, mereka memiliki kepemilikan penuh atas aset, dan mereka dapat menggunakannya sebanyak yang mereka inginkan.

• Salahkan VC yang menjual koin saat menulis di Twitter bagaimana mereka mendambakan token ini: ini adalah penipuan dan tidak boleh ditoleransi.

• Model bisnis seharusnya tidak hanya berkisar pada penjualan token. Jika Anda menemukan model keuntungan, atau bahkan jika teknologinya bagus, itu tidak bisa menguntungkan, dan orang akan tetap membelinya.

• Ekonomi token terbuka untuk semua orang: jika sebuah tim membuka token, mereka memiliki kepemilikan penuh atas aset mereka dan dapat membuangnya sesuka hati. Namun, jika Anda yakin dengan apa yang Anda bangun, menjual kuota yang besar masih bisa diperdebatkan.

• Investasi ekuitas kurang populer, dan beberapa penilaian token dibuat secara artifisial dan tidak didasarkan pada metrik apa pun.

• Tim harus mengawasi tokenomics pada tahap awal, karena ini dapat merugikan mereka di masa depan.

• Inovasi teknologi tidak terikat dengan harga token.

• Papan peringkat naik, dan orang-orang bersukacita; Saat peringkat turun, beberapa masalah muncul ke permukaan. Akan buruk jika orang-orang yang pernah memuji proyek itu sekarang membencinya.

Jangan terobsesi dengan bagasi, cintai teknologi, dan percaya pada sesuatu.