Battlefield 6 (BF6) est en train de faire du bruit, et soudain, tous les espoirs et rêves d'EA semblent reposer sur le retour de la franchise à sa gloire d'antan (l'histoire d'Apex est pour un autre jour). Son prix de l'action se négocie près de ses plus hauts historiques malgré des bénéfices trimestriels stagnants. Et maintenant, Call of Duty (CoD) semble le plus faible : pas même un murmure pour une franchise annuelle construite sur une machine de guerre marketing. Alors que des débats enflammés des années 2000 ont émergé entre les fans de CoD et de BF, CoD a finalement émergé victorieux, quoi que cela signifie. Cependant, la seule fois où BF a gagné, c'était lorsque CoD était à son plus faible (Advanced Warfare) et BF à son plus fort (Battlefield One). Il y a une très réelle possibilité que l'histoire se répète ici. Bien qu'il puisse sembler que ramener BF à sa gloire d'antan soit une mission éternelle, et non récente, EA a enfin fait l'investissement nécessaire dans l'écosystème des studios (voir le branding "Battlefield Studios"). La plus profitable amélioration de Bobby Kotick a été de mettre en place une série de studios CoD en cascade pour atteindre des sorties annuelles. Chaque studio aurait un cycle de développement de trois ans, tout en respectant le cycle de sortie annuel. C'était une stratégie brillante, et EA a brièvement flirter avec une imitation fragile dans BF: Hardline. Encore une fois, loin des ressources de CoD. BF a eu du mal à s'adapter au climat moderne des services en direct, ce que quiconque proche de la franchise, y compris quelqu'un qui y a travaillé moi-même, serait le premier à admettre. Cependant, EA a admis avoir épuisé le studio, reconnaissant en interne l'épuisement et la dette technique. En plus de 3 ans, DICE a expédié : - Star Wars Battlefront 1 - Mirror's Edge Catalyst - BF 1 - Star Wars Battlefront 2 - BF V Sur une base de profit par effectif, DICE doit avoir atteint l'équivalent AAA HD de Supercell (est-ce un oxymore ?). Bien qu'il ait reçu du soutien et de l'aide de studio sur presque tous ces projets, cela reste en deçà de l'ampleur des opérations de CoD. Il suffit de comparer les deux écrans de démarrage, et de trouver huit logos de studio dans CoD : BO6, et quatre dans Battlefield 2042. Bien qu'il puisse sembler que déverser des centaines de millions de dollars d'investissement supplémentaire dans une franchise en déclin soit risqué (des rumeurs circulent selon lesquelles le coût du jeu dépasse 500 millions de dollars), le capital est un minimiseur de risque. C'est ce qu'il faut pour gagner dans le numéro un des genres de jeux, tandis que les fruits du succès l'emportent sur les coûts ! Activision et King ont été construits sur des franchises uniques. EA doit absorber le coût et minimiser le risque opérationnel autant que possible. Cela me fait mal au cœur de voir le cerveau de Battlefield s'éloigner de la Suède pour la Californie, surtout puisque c'est la franchise qui a aidé à construire l'industrie du jeu suédoise, mais la décision est compréhensible. Je me souviens vaguement d'un rapport sur l'industrie du jeu suédoise mentionnant que quelque chose comme 30 % de tout le développement de jeux suédois était concentré dans quelques pâtés de maisons autour du bureau de DICE. Ce n'est certainement pas fini pour DICE, mais cela ressemble de plus en plus à un membre de la chaîne d'approvisionnement plutôt qu'à un organisateur.
Afficher l’original
609
1
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.