J'appelle mes pauvres collègues VC, ainsi que les gestionnaires de quelques fonds VC dans lesquels j'ai investi : Même si personne ne vous considère comme des investisseurs importants, ne laissons pas les autres nous traiter comme des sous-fifres, d'accord ? Récemment, un projet a annoncé un TGE, et le fondateur est venu me dire avec assurance que les autres investisseurs avaient tous accepté de verrouiller leurs fonds, pourriez-vous également accepter ? J'étais complètement perplexe. Les termes du contrat sont clairement écrits, comment pouvez-vous dire que vous allez changer cela avec tant d'aplomb ? Quel est alors le sens de signer un contrat ? Les autres investisseurs ont accepté si facilement, ont-ils pensé aux intérêts des LP, à l'exception des institutions d'investissement caritatives ? Le marché des altcoins n'est effectivement pas très bon, mais tous les projets ne sont pas mauvais. Les projets de qualité aideront activement les investisseurs à trouver des OTC ou à racheter pour résoudre le problème de pression à la vente, au lieu de retarder la résolution du problème. Quant aux projets qui ne tiennent pas la route, pour le dire franchement, fermer tôt serait en fait une approche plus responsable envers le marché, plutôt que de survivre tant bien que mal en essayant de récolter un peu de profit avant de fuir. @heyibinance a dit il y a de nombreuses années, en gros, que le fondateur qui émet des jetons parie sa réputation pour toute sa vie, et je suis tout à fait d'accord. Les nouveaux entrepreneurs disent tous que lever des fonds pour des projets chinois est difficile, l'une des grandes raisons étant que trop de vos prédécesseurs ont épuisé la crédibilité de ce groupe. Il faut savoir que l'esprit de contrat est le plus important dans le monde des affaires. Certains porteurs de projets diront que les clauses de verrouillage supplémentaires sont imposées par Binance. Ne parlons pas de la légitimité de cela, Binance a le droit d'imposer les conditions qu'elle souhaite pour ouvrir une bourse, mais accepter ou non est votre liberté. Nous avons un projet à l'étranger qui a refusé l'année dernière une offre de Binance d'énormes jetons gratuits en échange d'une cotation, et il n'a jamais été listé sur Binance. Cela a fait beaucoup de bruit dans la communauté à l'étranger. Et maintenant ? Il se développe très bien, il est négociable sur de nombreuses autres bourses, y compris Upbit, et sa capitalisation boursière est supérieure à 90 % des projets d'Alpha. Binance n'est pas le seul choix. Pour que le prix des jetons augmente, le cœur du problème reste la qualité du projet et la force du consensus, et non pas de trouver des moyens pour que ceux qui détiennent des jetons ne les vendent pas. Avoir des acheteurs et des vendeurs est un marché sain, une ouverture à faible capitalisation qui augmente lentement est un excellent projet, tous les excellents projets comme BTC, ETH, SOL, etc. ont essentiellement suivi ce chemin. Et ceux qui n'ont pas de liquidités institutionnelles, dont l'équipe de projet peut contrôler fortement le marché, jouant avec un FDV élevé et une faible liquidité, le font principalement pour tondre les moutons. Les investisseurs ne devraient pas encourager les porteurs de projets à agir ainsi. Ce type de manipulation est appelé manipulation de marché dans le marché financier traditionnel, et c'est illégal.