Les frais déterminent la durabilité de la blockchain et des applications, reflétant la demande et la croissance du financement. Mais une structure d'incitation médiocre peut facilement gonfler la qualité des frais générés, créant des dépenses significatives qui diluent la valeur et le prix global du token. Les frais signalent l'utilité et la demande des utilisateurs, comme certains des tokens les plus performants l'ont montré sur ce marché, tels que AAVE, AERO et HYPE, mais ne racontent pas toujours toute l'histoire. @aave génère 24 millions de dollars par mois en frais de prêt, finançant son DAO et ses mises à jour. @AerodromeFi gagne 8,1 millions de dollars par semaine en frais d'échange, tous distribués aux détenteurs de veAERO. Les frais de 587 millions de dollars par an de @HyperliquidX provenant des marchés à terme et au comptant financent les rachats de HYPE, contribuant à la création de valeur et à l'appréciation du token. Mais la génération de frais à elle seule n'est pas suffisante, car les incitations peuvent être un inconvénient et créer un faux sentiment de demande et de durabilité. Celestia est un exemple parfait des impacts des incitations par rapport à la génération de frais, avec plus de 100 millions de dollars en incitations cette année pour seulement 250 000 dollars en frais, couplé avec des déblocages, le prix a souffert de manière dramatique. Un autre bon exemple est Velodrome, bien qu'ils aient généré 6,3 millions de dollars en frais cette année, ils ont également versé presque 9 millions de dollars en incitations, contribuant à la mauvaise performance des prix. La principale conclusion est que les frais sont un indicateur très important, mais vous ne pouvez pas ignorer le coût de la génération de ces frais sous forme d'incitations et les prix du marché le reflètent. Ma thèse actuelle est d'investir dans des projets qui équilibrent correctement valeur, frais et incitations, ce qui, je crois, les amènera à surperformer le reste du marché à court et à long terme.