Ce n'est pas un hacker, mais le plus ancien des jeux financiers — Gros argent + Liquidité fine = Chasse aux stops. Cette fois, cela se passe sur la chaîne, visible de tous.
Cet événement a de nouveau exposé les problèmes de mécanisme de @HyperliquidX :
• Il y a trop de cryptomonnaies, l'Orderbook est trop mince : les contrats Hyperps pré-lancement ont presque pas de profondeur, les gros investisseurs peuvent directement acheter/vendre sur le marché et faire exploser la situation.
• Prix auto-référent : Les contrats Hyperps ont un "prix auto-référent", un effet de levier de 3x semble sûr, mais l'impact réel sur le marché amplifie l'effet de levier à l'infini.
• Pas de point d'ancrage externe, pas de coupe-circuit, le prix peut s'écarter de 200 % en quelques minutes.
En fin de compte, cela revient à dire que si la profondeur des ordres n'est pas suffisante dans le modèle Orderbook, cela équivaut à un marché sauvage. Pourquoi les gens n'utilisent-ils pas ces marchés sauvages ? Parce que les gros investisseurs peuvent presque monopoliser les prix et insérer des ordres à leur guise. Le modèle perpétuel Oracle + AMM utilisera au moins des oracles décentralisés pour effectuer une validation croisée de redondance avec plusieurs sources de prix, évitant ainsi de se déconnecter complètement des autres marchés.
Dans le TradFi et le CEX, cette chasse aux stops se produit tous les jours :
Les gros investisseurs testent le carnet d'ordres → Consommation continue des ordres → Forcer les petits investisseurs à liquider → Récolte.
La différence est : dans le CEX, vous ne voyez pas le processus, dans le DeFi, vous le voyez clairement, c'est juste que la transparence sur la chaîne choque tout le monde.
La transparence ≠ Équité, la transparence ne fait que diffuser en direct tout le processus de "chasse". Les positions, la profondeur et les niveaux de stop-loss sur la chaîne sont tous publics, ce qui permet aux personnes mal intentionnées de concevoir plus facilement des "itinéraires d'attaque" précis.
Mais cela me rappelle encore une fois ce que @cz_binance a mentionné auparavant sur le trading privé, les règles devraient être publiques, mais les traders devraient avoir le droit de choisir leur "visibilité", le trading non public pourrait être une option nécessaire pour l'avenir. Le DeFi ne peut pas se reposer uniquement sur la transparence, il doit également offrir aux utilisateurs la confidentialité comme choix.
Le prix de $XPL est manipulé sur @HyperliquidX, entraînant une liquidation de 2 millions de dollars.
Ce matin à 5h35, les malfaiteurs ont déposé 5 millions de USDC sur Hyperliquid, puis ont commencé à acheter avec des positions d'environ 5 à 500 000 dollars chacune, faisant grimper le prix de $XPL à 1,8 $, tandis que le prix des contrats sur Binance n'a atteint que 0,6176 $.
Les partenaires sur Hyperliquid ont vu leurs positions liquidées à hauteur de 2 millions de dollars au point culminant. Finalement, les malfaiteurs ont utilisé des millions de $XPL pour manipuler l'ensemble du marché XPL, réalisant un profit instantané de 10 millions de dollars.
Les malfaiteurs ont déjà commencé à retirer des fonds. Auparavant, en raison de problèmes de gains non réalisés pouvant être retirés, ce sont finalement les coffres HLP qui ont perdu. Cette fois, à cause de la manipulation, ce sont les véritables fonds des clients qui sont en jeu.
@HyperliquidX n'a toujours pris aucune mesure, et les retraits des malfaiteurs ont déjà commencé à arriver. Si cela avait été Binance @binancezh, un trading pair détenant une part de marché significative aurait vu ses ordres limités, accompagnés d'autres mesures de contrôle des risques.
Le problème de Hyperliquid est indéniable, et maintenant de nombreux concurrents DEX émergent. Si @HyperliquidX ne peut pas fournir une réponse satisfaisante aux utilisateurs cette fois-ci, il pourrait être difficile de maintenir sa position de leader dans le DEX.
L'adresse des malfaiteurs est toujours en opération :
899
0
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.