Sijoittajan käyttäytymisanalyysi

Tänä aikana keskityn pääasiassa Genesis-lanseerauksiin virtuaalialustalla, joten kiinnitän huomiota kaikkiin tiedon näkökohtiin, mukaan lukien monien lanseeraukseen verkossa osallistuneiden osallistujien puheet.

Viikonloppuna näin tämän nettikäyttäjän lausunnon Twitterissä (katso linkin takana oleva "viitelinkki"), ja minusta tuntui, että siinä esitettyjä ongelmia kannatti miettiä ja tutkia.

Olen poiminut tästä postauksesta kolme ilmaisua, jotka ovat mielestäni huomionarvoisia, seuraavasti:

1 "Onko genesis-julkaisun kautta lanseeratulla tokenilla todellista arvoa?"

Tämä osallistuja esitti paljon kysymyksiä tässä viestissä, ja tämä on yksi ohjelmallisista kysymyksistä. Minusta tuntuu, että monia näistä kysymyksistä voi itse tarkkailla ja pohtia, jotta löydän vastaukset.

Projektiin osallistuessaan osallistujien tulee tietysti esittää kysymyksiä niin paljon kuin pystyvät, ja mieluiten projektitiimin pitäisi pystyä vastaamaan niihin.

Mutta käytännössä monissa tapauksissa projektitiimin on vaikea tyydyttää kysyjää useista syistä, sillä jotkut tiimit vastaavat kysymykseen vain osittain tai jotkut eivät vastaa kysymykseen ollenkaan.

Jotkut itsenäiset yrittäjät jättävät joskus huomiotta "näennäisesti yksinkertaiset" kysymykset. Ja tällaiset yrittäjät voivat joskus tehdä ihmeitä. Olisi sääli, jos sijoittajat menettäisivät tilaisuuden "pintapuolisen" asenteensa vuoksi ja ajattelisi, että hankkeessa oli jotain vikaa.

En sano, että projektin pitäisi kieltäytyä vastaamasta näihin kysymyksiin, mutta mielestäni sijoittajien tulisi olla valmiita löytämään vastaukset itse sen sijaan, että he asettaisivat kaikki toivonsa tiimin vastauksiin.

Lisäksi joskus projektitiimin vastaukset tietyissä tilanteissa eivät välttämättä vastaa projektitiimin todellisia ajatuksia. Jotkut häikäilemättömät tiimit piilottavat tarkoituksella todelliset ajatuksensa tietyissä tilanteissa. Siksi, vaikka tiimi vastaisi kysymykseen, sijoittajien ei pitäisi luottaa pelkästään tähän vastaukseen päätöksenteossa, vaan heidän tulisi tehdä oma syvällinen tutkimus ja tutkimus.

Siksi, riippumatta siitä, miten katsot asiaa, sijoittajien tulisi oppia löytämään vastaus itse sen lisäksi, että he kiinnittävät huomiota tiettyyn projektitiimin vastaukseen.

Mistä etsiä?

Etsi projektitiimin aiemmat puheet, mielipiteet ja projektin valkoiset paperit.

Riippumatta siitä, salaako tiimi sen tarkoituksella tietyssä tilanteessa vai onko tiimi "pintapuolinen" tietyssä Q&A:ssa, menneitä kokemuksia ja historiallisia tietoja on vaikea väärentää.

Väärentävä tiimi näyttää varmasti ketun hännän menneissä kokemuksissa ja ennätyksissä; Joukkueet, jotka vaikuttavat "pintapuolisilta", ilmaisevat myös todelliset ajatuksensa aiemmissa kokemuksissa ja ennätyksissä.

Siksi sijoittajille tämä kyky etsiä vastauksia projektitiimin menneestä historiasta, puheista ja lausunnoista on ratkaisevan tärkeää.

Jos haluat vain odottaa projektitiimin vastausta etkä tee aloitetta vihjeiden löytämiseksi itse, astut varmasti pitkällä aikavälillä isoon reikään.

2 "Seitsemän päivän kuluttua Virtual Protocolin hackathonin voittanut projekti @solacelaunch käynnistää lanseerauksensa. Mielestäni tämä on yksi odotetuimmista projekteista kaikista projekteista, jotka ovat oikeutettuja Genesiksen julkaisuun. ”

Kokemukseni mukaan projektit, joilla on korkeat odotukset, eivät välttämättä toimi hyvin jälkeenpäin.

Tämä ei välttämättä ole itse projektin ongelma, vaan enemmänkin "metafyysinen" ilmiö.

Joten minulla on tapana olla tietyllä tavalla varovainen tällaisissa projekteissa. Jos pidän siitä ja olen optimistinen sen suhteen, osallistun, mutta minulla ei ole liian suuria odotuksia osallistumisen suhteen. Jos en ole kiinnostunut tai optimistinen, en osallistu siihen, vaikka se olisi "odotettua".

En esimerkiksi ole osallistunut useisiin suosittuihin projekteihin, jotka on käynnistetty Genesis Launchesissa viime aikoina: joko olen vähän kiinnostunut näistä kappaleista; Joko he ajattelevat, että radat, joilla nämä hankkeet sijaitsevat, ovat jo hyvin ruuhkaisia, eikä näillä hankkeilla ole ilmeisiä piirteitä.

3 "Olen sijoittanut yli puolet varoistani $VIRTUAL- ja agenttitokenien ostamiseen."

Mielestäni tämä on tärkein asia, johon tämän sijoittajan on kiinnitettävä huomiota osallistuessaan tähän projektiin.

Toistaiseksi AI + Crypto -radalla Virtual on tunnetuin projektini, mutta silti sen riskejä ei voi aliarvioida.

Puolet varoistasi sijoittaminen tämäntyyppiseen riskialttiiseen projektiin on vähän kuin uhkapeliä.

Tietenkin, jos sijoittaja itse luulee tuntevansa projektin erittäin hyvin, näkee täysin projektin kehityksen ja potentiaalin lähivuosina, eikä hänellä ole epäilyksiä siitä, ei ole mahdotonta ottaa niin raskasta kantaa.

Mutta on selvää, että sijoittaja ei tiedä hankkeesta niin paljon, muuten hänellä ei olisi niin paljon kysymyksiä odottamassa projektin osapuolen vastausta, ja hänen kysymystensä sävy paljastaa selvästi ahdistuksen ja levottomuuden. Lisäksi sijoittaja ei todennäköisesti tehnyt paljon kotiläksyjä hankkeessa, koska hänen ei ollut vaikea löytää vastauksia näihin kysymyksiin tekemällä omaa tutkimusta.

Itse asiassa paras tapa sijoittajille tässä tilanteessa on: pysähdy äläkä sijoita mitään. Koska pelkäät jääväsi paitsi, FOMO:n vuoksi, ryntääminen projektiin, josta et ole varma ja josta et ole kovin hyvä hallitsemaan riskiä, voi olla katastrofi.