Tasapainoinen mutta raaka ote Monadista. Aloitamme sokerista ja lopetamme suolaan. 1) Monad-tekniikka on yksi alan parhaista ja lupaavimmista. Markkinat aliarvioivat rajusti sen, mitä Monad voi tehdä pääverkon julkaisun jälkeen. En tarkoita hintaa – tarkoitan kangasta, jonka he asettavat itselleen lisätäkseen ominaisuuksia tulevaisuudessa. En mene yksityiskohtiin tässä, mutta riittää, kun sanon, että ne voivat periaatteessa toistaa suurimman osan Solanan uusista piirteistä, ja joitain asioita edes Solana ei voi tehdä ilman syvällisiä arkkitehtonisia muutoksia. Se on järjettömän nousujohteista. Mitään muuta EVM:ää ei ole perustettu tekemään tätä tänään. 2) Monad-tiimi on yksi alan rehellisimmistä ja ahkerimmista tiimeistä. On uskomattoman harvinaista löytää erittäin rehellisiä tiimejä tältä alueelta. En osaa sanoa, kuinka moni on kysynyt minulta: "Kuinka paljon Monad maksoi siitä, vai mitä?" pistoksena, kun hyvä kumppanuus ilmoitti tai markkinoinnin myötätuulta tapahtuisi. Olen joutunut tappeluihin ihmisten kanssa, jotka eivät uskoneet minua, kun sanoin, ettemme maksa siitä mitään. Heidän mielensä ei yksinkertaisesti voinut käsittää, että joskus sinut vain kutsutaan asioihin, koska ihmiset pitävät sinusta ja kunnioittavat sinua. Se on todella harvinaista tällä alalla, ja hullu kunnioitus tiimiä kohtaan siitä, että se toimii niin luokalla. Olen eri mieltä monista strategisista päätöksistä, mutta en koskaan sano, etteivätkö ne olisi tehty korkeimmalla rehellisyydellä. 3) Monadilla on se koira niissä. En tiedä, menestyykö Monad lyhyellä aikavälillä. Uskon, että heillä on vielä paljon opittavaa ja lisättävää ekosysteeminä, ja on paljon suuria muutoksia, joita henkilökohtaisesti kannattaisin. Siitä huolimatta nämä välittäjät eivät aio antaa periksi – ja se maksaa lopulta itsensä takaisin. En tiedä kuinka vakuuttaa sinut tästä, se tulee todella henkilökohtaisesta kokemuksestani tiimissä. 🤷🏽‍♂️ He pelaavat 110 % pitkäaikaisia pelejä pitkäaikaisten ihmisten kanssa, ja lyhyt tähtäimellä voi rangaista heitä siitä. Uskon täysin, että se on mahdollista. Henkilökohtaisesti näen Monadin seuraavan syklin näytelmänä ja olen erittäin tyytyväinen siihen aikajanaan. Mielestäni suurin osa heidän kilpailijoistaan on siihen mennessä merkityksetöntä. Ekosysteemi on huuhtoutunut ulos lyhytnäköisistä ihmisistä, ja teknologia ja infra ovat taistelutestattuja ja valmiita yksisarvisen startup-yritysten syntymiseen. Toivon, että siihen mennessä he ovat käyneet läpi muutamia ekosysteemi-identiteettikriisejä, strategisia tilintejä ja kulttuurisia mullistuksia. Sinusta ei tule vahvaa ekosysteemiä, kun kaikki on aina onnellista ja nousujohteista. Ethereumilla oli DAO-hakkerointi. Solanalla oli FTX. En usko, että Monad tarvitsee mitään niin äärimmäistä, mutta laskun ja vihattuna olemisen jaksot ovat terveellisiä ja hyviä todellisen yhteisön rakentamiseen. Kun tiedät, että ydintiimillä on koira, joka taistelee kaiken tämän läpi ja vain hukuttaa melun, se antaa yhteisölle kiitoradan, jota se tarvitsee rakentaakseen saman vakaumuksen, jonka ydintiimi saa rakentamalla ja asettamalla tuloksia johdonmukaisesti.

1) Olen eri mieltä Monodin lähestymistavasta kehittäjäekosysteeminsä rakentamiseen. Kolmen hengen DevRel-tiimi vs. 30+ hengen ekotiimi on ongelma. Kehittäjätuki >>> kasvu- ja markkinointitukea, ja entiset pääomasijoittajien neuvot eivät ole hyödyllisiä alkuvaiheen rakentajille – ne häiritsevät. Lisäksi en usko, että sinun pitäisi optimoida raakoille suppilon yläosan luvuille, enkä usko, että markkinointi houkuttelee haluamiasi rakentajia. Sinun tulisi panostaa ihmisiin ja uuteen teknologiaan ja asettaa alkuperäiset rakentajat etusijalle vakiintuneiden toimijoiden sijaan. Raaka lahjakkuus >>> sukutaulu, joka päivä kirjassani. Kun sallit vakiintuneiden toimijoiden tulla ekosysteemiin varhaisessa vaiheessa, se tuo ketjullesi legitimiteettiä, mutta se estää rakentajia innovoimaan näissä tuotekategorioissa, koska kilpailua on vaikea voittaa. Toly puhui tästä äskettäisessä a16z-podcastissa siitä, miksi Solana menestyi, ja olen täysin samaa mieltä. Sinun on löydettävä rakentajat, jotka ovat valmiita pureskelemaan lasia ja rakentamaan olemassa olevia asioita uusilla tavoilla, koska niin löydät ne, jotka ovat valmiita leikkaamaan hampaansa rinnallasi. 2) Täysi EVM-yhteensopivuus on virhe. Haluat paljastaa teknologiasi tavoilla, jotka avaavat uusia rajoja ja tarjoavat rakentajille pakkotoiminnon rakentaa asioita, joita ei kirjaimellisesti voi rakentaa missään muualla. Rakentajien asioiden helpottamisen ei pitäisi tapahtua eriyttämättömän teknologiapinon kustannuksella. Voit tehdä molemmat, mutta sinun on asetettava kehittäjätuki etusijalle kasvun ja markkinoinnin tuen sijaan. "Nopeampi, halvempi EVM" oli uusi ajatus neljä vuotta sitten – ajat ovat muuttuneet. Sinun on tarjottava nyt muutakin kuin raakaa nopeutta. Kirjoitus oli seinällä vuosia. Olen edelleen sitä mieltä, että Monadin pitäisi rakentaa "Monad Standard Library" – jotain, jota kannatin työni ensimmäisenä päivänä, mutta en koskaan saanut resursseja kohdennettua. Olen aina pelännyt, että tämän rakentaminen on aloitettava vuosia etukäteen ja saatava se valmiiksi, jotta infrastruktuurin tarjoajat voivat ottaa sen käyttöön ennen pääverkkoa. 3) Homogeeniset yhteisöt eivät itse asiassa ole terveitä. Saattaa tuntua hienolta, että yhteisö on aina iloinen, kun näet vain kaikukammiosi, mutta ulkopuolelta katsottuna se ei ole kutsuvaa – se tuntuu väärennökseltä. Tiedän, että se ei ole väärennös, koska olen tavannut Monad-yhteisön henkilökohtaisesti, ja se on elinvoimaisin, iloisin, kannustavin ja ihanin yhteisö, johon minulla on koskaan ollut etuoikeus kuulua – mutta se on hyvin kuratoitu. Elämä ei ole kuratoitua. Se on sotkuista. Ihmiset tappelevat, aiheuttavat draamaa, sanovat asioita, joista et pidä, ja se sekoittaa vedet. Kun astut yhteisöön ilman sitä, se on taivas joillekin, mutta toisille. Tarvitset sekoituksen molempia. Tarvitset vähemmän pintatason vuorovaikutusta ja syvällisempää kyseenalaistamista. Tarvitset yhteisössä ihmisiä, jotka ovat valmiita tappelemaan puolestasi. Mikä tärkeintä, yhteisön on muodostettava perustajasta riippumaton identiteetti. 4) MegaETH tunnisti oikein, että riskipääomatuki ei ole vertailukohta, jota normaalit ihmiset pitävät menestyksenä, ja on hyödyntänyt sitä hyödykseen populistisessa liikkeessä. Tätä ei tehty eksplisiittisesti, vaan epäsuorasti – ja uskon, että se on sivuvaikutus siitä, että tiimien kanssa ei ole ollut avoimempi julkaisuaikatauluista. Tiimi on todennäköisesti eri mieltä kanssani tästä, mutta katsokaa, olen vibes-kaveri – ja se oli tunnelma. Kun järjestät perustajien tapahtumia ennen lanseerausta ja asetut lavalle puhumaan siitä, miten rakentaa menestyvä yritys ennen lanseerausta, mutta sinulla on vain suuri palkankorotus näytettävänä, tämä on luonnollinen johtopäätös, jonka ihmiset tekevät. Kun ekosysteemihankkeiden riskipääomarahoituksesta tehdään säännöllistä, ihmiset tekevät tämän johtopäätöksen. En sano, että tämä on huono asia. Jos jotain, se antaa tiimeille enemmän kiitorataa rakentaa kanssasi pitkällä aikavälillä. Sanon, että se on havainto-ongelma, joka johtuu ajoituksen epäsuhtasta ketjun odotetun käynnistymisen ja todellisen käynnistymisen välillä. 5) Anna tiimillesi todellinen ääni. 99% varma, että olisin saanut potkut, jos olisin kirjoittanut tämän vielä siellä. Se on ongelma.