En balanserad men rå tolkning av Monad. Vi börjar med sockret och avslutar med saltet. 1) Monad-tekniken är en av de bästa och mest lovande i rymden. Bilden av vad Monad kan göra vid lanseringen av mainnet är drastiskt underskattad av marknaden. Jag menar inte priset – jag menar duken de lägger ut för sig själva för att lägga till funktioner i framtiden. Jag kommer inte att gå in på detaljerna här, men det räcker med att säga att de i princip kan replikera de flesta av Solanas nya funktioner, och vissa saker som inte ens Solana kan göra utan djupa arkitektoniska förändringar. Det är vansinnigt hausseartat. Ingen annan EVM är inställd på att göra detta idag. 2) Monad-teamet är ett av de team som arbetar mest intensivt och med högst integritet i området. Det är otroligt sällsynt att hitta team med hög integritet i det här utrymmet. Jag vet inte hur många som har frågat mig: "Hur mycket betalade Monad för det, va?" som en stöt när ett bra partnerskap skulle tillkännages eller lite marknadsföringsmedvind skulle uppstå. Jag har hamnat i bråk med människor som inte trodde mig när jag sa att vi inte betalade för något av det. Deras sinnen kunde helt enkelt inte förstå att man ibland bara blir inbjuden till saker för att folk tycker om och respekterar en. Det är verkligen så sällsynt i det här utrymmet, och galen respekt till teamet för att de arbetar med sådan klass. Jag håller inte med om många av de strategiska besluten, men jag kommer aldrig att säga att de inte fattades med högsta möjliga integritet. 3) Monad fick den där hunden i sig. Jag vet inte om Monad kommer att lyckas på kort sikt. Jag tror att de fortfarande har massor att lära sig och lägga till som ett ekosystem, och det finns många stora förändringar som jag personligen skulle förespråka. Trots det kommer dessa mfers inte att ge upp – och det kommer så småningom att löna sig. Jag vet inte hur jag ska övertyga dig om detta, det kommer verkligen från min personliga erfarenhet i laget. 🤷🏽‍♂️ De spelar till 110 % långsiktiga spel med långsiktiga människor, och på kort sikt kan de straffa dem för det. Tror fullt ut att det är en möjlighet. Personligen ser jag Monad som en nästa cykel och är mycket nöjd med den tidslinjen. Enligt min mening kommer de flesta av deras konkurrenter att vara irrelevanta då. Ekosystemet kommer att ha haft sin utrensning av kortsiktigt orienterade människor, och tekniken och infrastrukturen kommer att vara stridstestad och redo för att enhörningsstartups ska födas. Vid det laget hoppas jag att de kommer att ha gått igenom några identitetskriser i ekosystemet, strategiska uppgörelser och kulturella omvälvningar. Du blir inte ett starkt ekosystem genom att allt alltid är glatt och hausseartat. Ethereum hade DAO-hacket. Solana hade FTX. Jag tror inte att Monad behöver något så extremt, men perioder av baisse och att vara den hatade är hälsosamma och bra för att bygga en riktig gemenskap. När du vet att kärnteamet har den där hunden i sig som kämpar sig igenom allt detta och bara överröstar bruset, ger det communityn den landningsbana den behöver för att bygga samma övertygelse som kärnteamet får genom att bygga och sätta resultat konsekvent.

1) Jag håller inte med om det tillvägagångssätt som Monad använder för att bygga sitt ekosystem för utvecklare. Ett DevRel-team på tre personer jämfört med ett miljöteam på 30+ personer är ett problem. Utvecklingsstöd >>> tillväxt- och marknadsföringsstöd, och råd från före detta riskkapitalbolag är inte till hjälp för byggare i ett tidigt skede – det är distraherande. Dessutom tycker jag inte att du ska optimera för råa top-of-funnel-siffror, och jag tror inte att marknadsföring lockar de byggare du faktiskt vill ha. Du bör göra fokuserade satsningar på människor och ny teknik och prioritera inhemska byggare framför migrerande etablerade företag. Rå talang >>> stamtavla, varje dag i min bok. När du tillåter etablerade företag att komma in i ekosystemet tidigt, ger det legitimitet till din kedja, men det avskräcker byggare från att förnya sig inom dessa produktkategorier eftersom konkurrensen är svår att övervinna. Toly pratade om detta i den senaste a16z-podden om varför Solana var framgångsrik, och jag håller helt med. Du måste hitta de byggare som är villiga att tugga glas och bygga om befintliga saker på nya sätt, för det är så du hittar de som är villiga att skära tänderna tillsammans med dig. 2) Full EVM-kompatibilitet är ett misstag. Du vill exponera din teknik på ett sätt som öppnar nya gränser och ger byggare en tvingande funktion att bygga saker som bokstavligen inte kan byggas någon annanstans. Att göra det enkelt för byggare bör inte ske på bekostnad av att ha en odifferentierad teknisk stack. Du kan göra båda, men du måste prioritera utvecklingsstöd framför tillväxt- och marknadsföringsstöd. "Snabbare, billigare EVM" var en ny idé för fyra år sedan – tiderna har förändrats. Du måste erbjuda mer än rå hastighet nu. Skriften hängde på väggen i åratal. Jag tycker fortfarande att Monad borde bygga upp ett "Monad Standard Library" – något jag förespråkade på dag ett av mitt jobb där men aldrig kunde få några resurser avsatta till. Min rädsla har alltid varit att man måste börja bygga detta flera år i förväg och ha det klart så att infrastrukturleverantörer kan anta det före mainnet. 3) Homogena samhällen är faktiskt inte hälsosamma. Det kan tyckas fantastiskt att ha en gemenskap som alltid är glad när allt du ser är din ekokammare, men utifrån sett är det inte inbjudande – det känns falskt. Jag vet att det inte är fejk eftersom jag har träffat Monad-gemenskapen personligen, och det är den mest livfulla, glada, stödjande och underbara gemenskap jag någonsin har haft privilegiet att vara en del av – men den är mycket kurerad. Livet är inte kurerat. Det är rörigt. Folk bråkar, de skapar drama, de säger saker som du inte gillar, och det grumlar vattnet. När du går in i ett samhälle utan det är det himmelriket för vissa men helvetet för andra. Du behöver en blandning av båda. Du behöver färre interaktioner på ytnivå och fler djupa frågor. Du behöver människor i samhället som är villiga att slåss för din räkning. Viktigast av allt är att samhället måste skapa en identitet som är oberoende av grundaren. 4) MegaETH identifierade korrekt att VC-stöd inte är ett riktmärke som vanliga människor ser som framgång och har utnyttjat det till sin fördel i en populistisk rörelse. Detta gjordes inte uttryckligen, utan underförstått – och jag tror att det är en bieffekt av att inte vara mer uppriktig mot teamen om lanseringstidslinjer. Teamet kommer förmodligen inte att hålla med mig om detta, men titta, jag är en vibes-kille – och det var vibbarna. När du anordnar grundarevenemang före lanseringen och ställer dig på en scen och pratar om hur man bygger ett framgångsrikt företag före lanseringen samtidigt som du bara har en stor löneförhöjning att visa upp för det – det är den naturliga slutsatsen som folk drar. När man gör VC-finansiering av ekosystemprojekt pre-mainnet till en vanlig företeelse är detta den slutsats som folk drar. Jag säger inte att detta är en dålig sak. Om något ger det teamen mer utrymme att bygga med dig på lång sikt. Jag säger att det är ett uppfattningsproblem som beror på en obalans mellan när kedjan förväntades lansera och när den faktiskt lanseras. 5) Låt ditt team ha en riktig röst. 99% säker på att jag skulle ha fått sparken för att ha skrivit detta medan jag fortfarande var där. Det är ett problem.