Battlefield 6 (BF6) está en plena efervescencia, y de repente, todas las esperanzas y sueños de EA parecen descansar en devolver a la franquicia su antigua gloria (la historia de Apex es para otro día). Su precio de acción se cotiza cerca de máximos históricos a pesar de unos ingresos trimestrales estancados. Y ahora, Call of Duty (CoD) parece más débil: ni un susurro sobre una franquicia anual construida sobre una máquina de marketing. Mientras que los acalorados debates de principios de los 2000 surgieron entre los fans de CoD y BF, CoD finalmente salió victorioso, sea lo que sea que eso signifique. Sin embargo, la única vez que BF ganó fue cuando CoD estaba en su punto más débil (Advanced Warfare) y BF estaba en su punto más fuerte (Battlefield One). Hay una posibilidad muy real de que la historia se repita aquí. Aunque puede parecer que devolver a BF su antigua gloria es una misión eterna, no reciente, EA finalmente ha realizado la inversión necesaria en el ecosistema del estudio (ver la marca "Battlefield Studios"). La mejora más rentable de Bobby Kotick fue establecer una serie de estudios de CoD en cascada para alcanzar lanzamientos anuales. Cada estudio tendría un ciclo de desarrollo de tres años, mientras aún se adhiere al ciclo de lanzamiento anual. Fue una estrategia brillante, y EA coqueteó brevemente con una frágil imitación en BF: Hardline. Nuevamente, muy lejos de los recursos de CoD. BF ha luchado por adaptarse al clima moderno de servicios en vivo, lo que cualquiera cercano a la franquicia, incluida una persona que trabajó allí, admitiría primero. Sin embargo, EA ha admitido que el estudio está desgastado, reconociendo internamente el agotamiento y la deuda técnica. En más de 3 años, DICE lanzó: - Star Wars Battlefront 1 - Mirror's Edge Catalyst - BF 1 - Star Wars Battlefront 2 - BF V En términos de beneficios por número de empleados, DICE debe haber alcanzado el equivalente AAA HD de Supercell (¿es eso un oxímoron?). Aunque recibió apoyo y ayuda de estudio en casi todos estos proyectos, queda corto en comparación con el tamaño de las operaciones de CoD. Simplemente compara las dos pantallas de inicio y encuentra ocho logotipos de estudio en CoD: BO6, y cuatro en Battlefield 2042. Aunque puede parecer arriesgado invertir cientos de millones de dólares adicionales en una franquicia en declive (los rumores giran en torno a que el costo del juego supera los $500M), el capital es un minimizador de riesgos. ¡Esto es lo que se necesita para ganar en el género número uno de los videojuegos, mientras que los frutos del éxito superan los costos! Activision y King se construyeron sobre franquicias singulares. EA debe absorber el costo y minimizar el riesgo operativo tanto como sea posible. Me duele el corazón ver que el grupo de cerebros de Battlefield se muda de Suecia a California, especialmente porque esta es la franquicia que ayudó a construir la industria de los videojuegos sueca, pero la decisión es comprensible. Vaguamente recuerdo un informe de la industria de los videojuegos sueca que mencionaba que algo así como el 30% de todo el desarrollo de videojuegos en Suecia estaba concentrado en un par de manzanas de la oficina de DICE. Ciertamente no se ha acabado para DICE, pero cada vez parece más un miembro de la cadena de suministro en lugar de un organizador.