Battlefield 6 (BF6) is aan het rommelen, en plotseling lijken alle hoop en dromen van EA te rusten op het terugbrengen van de franchise naar zijn vroegere glorie (het verhaal van Apex is voor een andere keer). De aandelenprijs handelt nabij recordhoogtes ondanks vlakke kwartaalresultaten. En nu lijkt Call of Duty (CoD) het zwakst: niet eens een fluistering voor een jaarlijkse franchise die is opgebouwd bovenop een marketingoorlogsmasjien. Terwijl er in de vroege jaren 2000 verhitte debatten ontstonden tussen CoD- en BF-fans, kwam CoD uiteindelijk als winnaar uit de bus, wat dat ook mag betekenen. De enige keer dat BF won, was toen CoD op zijn zwakst was (Advanced Warfare) en BF op zijn sterkst (Battlefield One). Er is een zeer reële mogelijkheid dat de geschiedenis zich hier herhaalt. Hoewel het misschien lijkt alsof het terugbrengen van BF naar zijn vroegere glorie een eeuwigdurende missie is, en geen recente, heeft EA eindelijk de nodige investering in het studio-ecosysteem gedaan (zie de branding "Battlefield Studios"). Bobby Kotick's meest winstgevende verbetering was het opzetten van een reeks cascaderende CoD-studio's om jaarlijkse releases te bereiken. Elke studio zou een ontwikkelingscyclus van drie jaar hebben, terwijl ze zich nog steeds hielden aan de jaarlijkse releasecyclus. Het was een briljante strategie, en EA flirterde kort met een zwakke imitatie in BF: Hardline. Nogmaals, nergens in de buurt van de middelen van CoD. BF heeft moeite gehad om zich aan te passen aan het moderne live service-klimaat, wat iedereen die dicht bij de franchise staat, inclusief iemand die daar zelf heeft gewerkt, als eerste zou toegeven. EA heeft echter erkend dat de studio uitgeput is, en intern de burn-out en technologische schulden erkend. In meer dan 3 jaar heeft DICE: - Star Wars Battlefront 1 - Mirror's Edge Catalyst - BF 1 - Star Wars Battlefront 2 - BF V Op basis van winst per personeelslid moet DICE de AAA HD-equivalent van Supercell hebben benaderd (is dat een oxymoron?). Hoewel het ondersteuning en studiohulp kreeg bij bijna al deze projecten, schiet het tekort in vergelijking met de sheer grootte van CoD's operaties. Vergelijk eenvoudig de twee startschermen en vind acht studio-logo's in CoD: BO6, en vier in Battlefield 2042. Hoewel het misschien lijkt alsof het investeren van honderden miljoenen dollars in een vervagende franchise riskant is (geruchten doen de ronde dat de kosten van het spel meer dan $500M bedragen), is het kapitaal een risicominimalisator. Dit is wat nodig is om te winnen in het nummer één genre van gaming, terwijl de vruchten van succes de kosten overstijgen! Activision en King zijn gebouwd op enkele franchises. EA moet de kosten absorberen en het operationele risico zoveel mogelijk minimaliseren. Het doet mijn hart pijn om te zien dat de breintrust van Battlefield van Zweden naar Californië verhuist, vooral omdat dit de franchise is die de Zweedse game-industrie heeft helpen opbouwen, maar de beslissing is begrijpelijk. Ik herinner me vaag een rapport over de Zweedse game-industrie waarin werd vermeld dat iets van 30% van alle Zweedse game-ontwikkeling geconcentreerd was in een paar vierkante blokken van het kantoor van DICE. Het is zeker nog niet voorbij voor DICE, maar het lijkt steeds meer op een lid van de toeleveringsketen in plaats van een organisator.