Battlefield 6 (BF6) mullrar, och plötsligt verkar alla EA:s förhoppningar och drömmar vila på att återställa franchisen till sin forna glans (Apex historia är för en annan dag). Aktiekursen handlas på nästan rekordnivåer trots ett oförändrat kvartalsresultat. Och nu ser Call of Duty (CoD) svagast ut: inte så mycket som en viskning om en årlig franchise byggd på toppen av en marknadsföringskrigsmaskin. Medan heta debatter i början av 2000-talet uppstod mellan CoD- och BF-fans, gick CoD till slut segrande ur striden, vad det nu betyder. Den enda gången BF vann var dock när CoD var som svagast (Advanced Warfare) och BF var som starkast (Battlefield One). Det finns en mycket reell möjlighet att historien kommer att upprepa sig här. Även om det kan tyckas som att det är ett evigt uppdrag att återställa BF till sin forna glans, har EA äntligen gjort den nödvändiga investeringen i studions ekosystem (se "Battlefield Studios"-varumärket). Bobby Koticks mest lönsamma förbättring var att sätta upp en serie kaskad CoD-studior för att nå årliga utgåvor. Varje studio skulle ha en treårig utvecklingscykel, samtidigt som den årliga utgivningscykeln skulle följas. Det var en briljant strategi, och EA flirtade kort med en bräcklig imitation i BF: Hardline. Återigen, inte i närheten av CoD:s resurser.  BF har kämpat för att anpassa sig till det moderna live service-klimatet, vilket alla som är nära franchisen, inklusive någon som arbetade där själv, skulle vara de första att erkänna. EA har dock erkänt att studion är tunn och internt erkänt utbrändheten och den tekniska skulden. Under 3 år har DICE skickat: - Star Wars Battlefront 1 - Katalysator för Mirror's Edge - BF 1 - Star Wars Battlefront 2 - BF V Om man ser till vinst per anställd måste DICE ha närmat sig AAA HD-motsvarigheten till Supercell (är det en oxymoron?). Även om det fick stöd och studiohjälp på nästan alla dessa projekt, kommer det till korta i jämförelse med den stora storleken på CoD:s verksamhet. Jämför helt enkelt de två startskärmarna och hitta åtta studiologotyper i CoD: BO6 och fyra i Battlefield 2042. Även om det kan tyckas som att det är riskabelt att hälla hundratals miljoner dollar i ytterligare investeringar i en bleknande franchise (rykten virvlar om att spelets kostnad överstiger 500 miljoner dollar), är kapitalet en riskminimerare. Detta är vad som krävs för att vinna i spelvärldens främsta genre, medan frukterna av framgång uppväger kostnaderna! Activision och King byggdes på singulära franchises. EA måste absorbera kostnaden och minimera den operativa risken så mycket som möjligt.  Det gör ont i hjärtat att se Battlefields hjärntrust flytta från Sverige till Kalifornien, särskilt eftersom detta är franchisen som hjälpte till att bygga upp den svenska spelindustrin, men beslutet är förståeligt. Jag har ett vagt minne av en rapport från den svenska spelindustrin som nämnde att ungefär 30% av all svensk spelutveckling var koncentrerad till ett par kvadratiska kvarter på DICE:s kontor. Det är verkligen inte över för DICE, men det ser alltmer ut som en medlem av leveranskedjan snarare än en organisatör.