Battlefield 6 (BF6) buldrer, og plutselig ser det ut til at alle EAs håp og drømmer hviler på å bringe franchisen tilbake til sin tidligere prakt (Apex' historie er for en annen dag). Aksjekursen handles til nesten all-time high til tross for flat kvartalsinntjening. Og nå ser Call of Duty (CoD) svakest ut: ikke så mye som en hvisking om en årlig franchise bygget på toppen av en markedsføringskrigsmaskin. Mens opphetede debatter tidlig på 2000-tallet dukket opp mellom CoD- og BF-fans, gikk CoD til slutt seirende ut, for hva det enn betyr. Den ene gangen BF vant var imidlertid da CoD var på sitt svakeste (Advanced Warfare) og BF var på sitt sterkeste (Battlefield One). Det er en veldig reell mulighet for at historien vil gjenta seg her. Selv om det kan virke som om det å returnere BF til sin tidligere prakt er et evig oppdrag, ikke et nytt, har EA endelig gjort den nødvendige investeringen i studioøkosystemet (se "Battlefield Studios"-merkevarebygging). Bobby Koticks mest lønnsomme forbedring var å sette opp en rekke gjennomgripende CoD-studioer for å nå årlige utgivelser. Hvert studio vil ha en treårig utviklingssyklus, mens de fortsatt holder seg til den årlige utgivelsessyklusen. Det var en briljant strategi, og EA flørtet kort med en skrøpelig imitasjon i BF: Hardline. Igjen, ikke i nærheten av ressursene til CoD.  BF har slitt med å tilpasse seg det moderne live service-klimaet, noe alle nær franchisen, inkludert noen som jobbet der selv, vil være de første til å innrømme. EA har imidlertid innrømmet å ha slitt studioet tynt, og internt erkjent utbrentheten og teknologigjelden. I løpet av 3 år sendte DICE: - Star Wars Battlefront 1 - Speilets kantkatalysator - BF 1 - Star Wars Battlefront 2 - BF V Basert på fortjeneste per antall ansatte må DICE ha nærmet seg AAA HD-ekvivalenten til Supercell (er det en oksymoron?). Selv om den mottok støtte og studiohjelp på nesten alle disse prosjektene, kommer den til kort i forhold til størrelsen på CoDs virksomhet. Bare sammenlign de to startskjermene, og finn åtte studiologoer i CoD: BO6 og fire i Battlefield 2042. Selv om det kan virke som om det er risikabelt å pøse hundrevis av millioner av dollar i ekstra investeringer i en falmende franchise (ryktene svirrer om at spillets kostnad overstiger 500 millioner dollar), er kapitalen en risikominimerer. Dette er hva som skal til for å vinne i spillsjanger nummer én, mens fruktene av suksess oppveier kostnadene! Activision og King ble bygget på enkeltstående franchiser. EA må absorbere kostnadene og minimere operasjonell risiko så mye som mulig.  Det gjør vondt i hjertet mitt å se hjernetilliten til Battlefield flytte fra Sverige til California, spesielt siden dette er franchisen som bidro til å bygge den svenske spillindustrien, men avgjørelsen er forståelig. Jeg husker vagt en svensk spillindustrirapport som nevnte at noe sånt som 30 % av all svensk spillutvikling var konsentrert i et par firkantede blokker på DICEs kontor. Det er absolutt ikke over for DICE, men det ser i økende grad ut som et medlem av forsyningskjeden i stedet for en organisator.