Battlefield 6 (BF6) jyrisee, ja yhtäkkiä kaikki EA:n toiveet ja unelmat näyttävät lepäävän pelisarjan palauttamisessa entiseen loistoonsa (Apexin tarina on toiselle päivälle). Sen osakekurssilla käydään kauppaa lähes kaikkien aikojen korkeimmilla tasoilla tasaisesta neljännesvuosituloksesta huolimatta. Ja nyt Call of Duty (CoD) näyttää heikoimmalta: ei niinkään kuiskaukselta vuosittaiselle franchising-sarjalle, joka on rakennettu markkinoinnin sotakoneiston päälle. Vaikka 2000-luvun alun kiivasta keskustelua syntyi CoD:n ja BF:n fanien välillä, CoD selvisi lopulta voittajana, mitä se sitten tarkoittaakin. Ainoa kerta, kun BF voitti, oli kuitenkin silloin, kun CoD oli heikoimmillaan (Advanced Warfare) ja BF oli vahvimmillaan (Battlefield One). On hyvin todellinen mahdollisuus, että historia toistaa itseään tässä. Vaikka saattaa tuntua siltä, että BF:n palauttaminen entiseen loistoonsa on ikuinen tehtävä, ei viimeaikainen, EA on vihdoin tehnyt tarvittavan investoinnin studioekosysteemiin (katso "Battlefield Studios" -brändäys). Bobby Kotickin kannattavin parannus oli perustaa sarja peräkkäisiä CoD-studioita vuosittaisten julkaisujen saavuttamiseksi. Jokaisella studiolla olisi kolmivuotinen kehityssykli, mutta se noudattaisi silti vuosittaista julkaisusykliä. Se oli loistava strategia, ja EA flirttaili hetken aikaa BF: Hardlinen hauraalla jäljitelmällä. Jälleen kerran, ei lähelläkään CoD:n resursseja.  BF:llä on ollut vaikeuksia sopeutua nykyaikaiseen live-palveluilmapiiriin, minkä kuka tahansa franchisingin läheinen, mukaan lukien joku, joka työskenteli siellä itse, myöntäisi ensimmäisenä. EA on kuitenkin myöntänyt kuluttavansa studiota ohueksi ja tunnustanut sisäisesti burnoutin ja teknologiavelan. Yli 3 vuoden aikana DICE toimitti: - Tähtien sota Battlefront 1 - Peilin reunan katalysaattori - BF 1 - Star Wars Battlefront 2 - BF V Henkilöstökohtaisen voiton perusteella DICEn on täytynyt olla lähellä Supercellin AAA HD -vastinetta (onko se oksymoroni?). Vaikka se sai tukea ja studioapua lähes kaikissa näissä projekteissa, se jää vajaaksi verrattuna CoD:n toiminnan kokoon. Vertaa vain kahta aloitusnäyttöä ja löydä kahdeksan studiologoa CoD: BO6:sta ja neljä Battlefield 2042:sta. Vaikka saattaa tuntua siltä, että satojen miljoonien dollarien lisäinvestointien kaataminen hiipuvaan franchising-sarjaan on riskialtista (huhut pyörittävät, että pelin hinta ylittää 500 miljoonaa dollaria), pääoma on riskien minimoija. Tämä on se, mitä tarvitaan voittamiseen pelien ykkösgenressä, kun taas menestyksen hedelmät ovat kustannuksia suuremmat! Activision ja King rakentuivat yksittäisille franchising-sarjoille. EA:n on kannettava kustannukset ja minimoitava operatiiviset riskit mahdollisimman paljon.  Sydäntäni surettaa nähdä Battlefieldin aivoluottamuksen siirtyvän Ruotsista Kaliforniaan, varsinkin kun tämä on pelisarja, joka auttoi rakentamaan ruotsalaista peliteollisuutta, mutta päätös on ymmärrettävä. Muistan hämärästi ruotsalaisen pelialan raportin, jossa mainittiin, että noin 30 % kaikesta ruotsalaisesta pelikehityksestä keskittyi pariin neliön kokoiseen DICEn toimistoon. DICEn tilanne ei todellakaan ole ohi, mutta se näyttää yhä enemmän toimitusketjun jäseneltä eikä järjestäjältä.