So profitabel es auch ist, "Hyperrealität" auf Vermögenswerte anzuwenden (d.h. Palantir zu kaufen, wenn es Nationalismus gibt, oder Bitcoin zu kaufen, wenn Geld gedruckt wird) - es ist ein reduktiver und schlechter Ansatz für das Leben insgesamt. Wenn man Soros' spätere Werke liest, bleibt man mit dem Bild eines alten Mannes zurück, der versucht hat, ein erfolgreiches Rahmenwerk in den Märkten auf die Politik (Ukraine) und bis zu einem gewissen Grad auf sein eigenes Leben anzuwenden, und er bleibt mit mehr Fragen als Antworten zurück - zu alt, um sie weiter zu erkunden. Es ist am besten, Menschen, mit denen man viel Zeit verbringt, auf einer hyperindividualisierten Basis zu behandeln, anstatt als eine Sammlung von Eigenschaften. Man könnte einen Freund haben, der als "Fondsmanager" einen signifikanten Wert hat, und jeder in seinem Leben behandelt ihn vollständig als Fondsmanager. Behandle ihn einfach als Person, losgelöst von seiner Identität als Fondsmanager. Jeder ist eigenartig und lässt sich nicht leicht auf Abstraktionen reduzieren. Aber gleichzeitig ist jeder in der Lage, "das Meme zu sein", wenn er es in einem professionellen Kontext sein muss. Und wenn du anfängst, die Auslöser einzuführen, die dieses Identitätskonstrukt hervorrufen - wirst du mit einer gesellschaftlichen Projektion und nicht mit einer Person interagieren. Deine Beziehungen werden nicht bedeutungsvoll sein, wenn du Menschen auf ihr Meme reduzierst. Menschen sind keine Aktien. Ich habe das wirklich nur gelernt, indem ich während meiner gesamten Kindheit und den meisten meiner Erwachsenenjahre ein Sturmtruppen-NPC war - dann, aufgrund einiger gesundheitlicher Probleme, existierte ich jahrelang in einem absurden Ödland. Erst nachdem ich die 40 Schichten der Erzählung abgelegt hatte, konnte ich überhaupt mit jemandem im echten Leben in Kontakt treten. Offensichtlich ist das kein guter Weg, um Geld zu verdienen. Und man kann nicht so viele persönliche Interaktionen haben. Ich denke auch nicht, dass es eine gute Idee ist, sein Privatleben aus diesem Grund in sozialen Medien zur Schau zu stellen. Wenn du in sozialen Medien all diese reduktiven Aussagen siehst, wie "Asiatische Mädchen sind Trüffelschweine für weiße Gründer" oder sogar das harmlosere "Suche einen Mitgründer fürs Leben" oder einfach nur Leute, die ihren traditionellen Ehefrau-/Ehemann-Lifestyle memen. Es reduziert das Heilige auf eine Performance. Du solltest meiner Meinung nach auch keine LLMs um Rat zu persönlichen Entscheidungen fragen. Das stimmt auch mit den Ratschlägen von LLMs überein - wenn du es tatsächlich quantifizierst - also selbst wenn du ein AI-Maximalist bist. Es sollte einfach Bereiche geben, in denen Logik und Token-Kompression nicht der Hauptantrieb sind. Spontaneität ist in gewisser Weise das, was uns menschlich macht. Ökonomisch betrachtet Ich denke, das Maß an tiefgreifendem Zynismus, das erforderlich ist, um im Status quo zu gedeihen, kann nur durch eine Ablehnung der zugrunde liegenden Entfremdung im Rest deines Lebens unterstützt werden. Man kann Beziehungen nicht trendbasiert handeln oder sie in Geschäftszyklen abbilden. Sonst wird man einfach völlig verrückt und entfremdet wahrscheinlich die Menschen in seinem Leben. Wenn du allgemein depressiv bist, ist es schwer, die Dinge klar zu sehen in einer Zeit, in der Klarheit der Vision zunehmend der einzige Differenzierungsfaktor ist. In der Lage zu sein, Wert aus deinem eigenen Leben ohne Technologie zu schöpfen, ist auch der einzige Weg, wie Westler dem digitalen Strudel entkommen können. Das ist ein seltsamer Beitrag, also werde ich es hier beenden.