Tak bardzo, jak opłacalne jest stosowanie "hiper rzeczywistości" do aktywów (tj. kupowanie Palantira, gdy jest nacjonalizm, lub kupowanie Bitcoina, gdy jest drukowanie pieniędzy) - jest to redukcyjne i złe podejście do życia jako całości. Czytając późniejsze prace Sorosa - zostajesz z obrazem starego człowieka, który próbował i nie udało mu się zastosować udanego schematu w rynkach do polityki (Ukraina) i do pewnego stopnia swojego własnego życia. I zostaje z większą ilością pytań niż odpowiedzi - zbyt stary, by zgłębiać je dalej. Najlepiej traktować ludzi, z którymi spędzasz dużo czasu, na hiperindywidualizowanej podstawie, a nie jako zbiór cech. Możesz mieć przyjaciela, który ma wartość sygnalizacyjną jako "zarządzający funduszem" i wszyscy w jego życiu traktują go w pełni jako zarządzającego funduszem. Po prostu traktuj go jako osobę, oddzieloną od jego tożsamości zarządzającego funduszem. Każdy jest dziwaczny i nie da się łatwo zredukować do abstrakcji. Ale jednocześnie każdy jest zdolny do "bycia memem", jeśli musi być w kontekście zawodowym. A jeśli zaczniesz wprowadzać bodźce, które wydobywają tę konstrukcję tożsamości - będziesz miał do czynienia z projekcją społeczną, a nie z osobą. Twoje relacje nie będą znaczące, jeśli zredukujesz ludzi do ich memu. Ludzie nie są akcjami. Nauczyłem się tego naprawdę, będąc żołnierzem NPC przez całe dzieciństwo i większość dorosłego życia - potem z powodu problemów zdrowotnych - przez lata istniałem w absurdalnej pustyni. Dopiero po odrzuceniu 40 warstw narracji mogłem w ogóle połączyć się z kimkolwiek w prawdziwym życiu. Oczywiście, to nie jest dobry sposób na zarabianie pieniędzy. I nie możesz mieć tak wielu osobistych interakcji. Nie sądzę, że to dobry pomysł, aby wystawiać swoje życie osobiste na widok publiczny w mediach społecznościowych z tego powodu również. Kiedy widzisz wszelkiego rodzaju redukcyjne stwierdzenia w mediach społecznościowych, takie jak "Azjatyckie dziewczyny są dzikimi świniami dla białych założycieli" lub nawet bardziej niewinne "szukam współzałożyciela na życie" lub nawet po prostu ludzie memujący swoje tradycyjne życie żony/tradycyjnego męża. To redukuje sacrum do występu. Nie powinieneś również pytać LLM o porady dotyczące osobistych decyzji, moim zdaniem. To również zgadza się z poradami LLM - jeśli to rzeczywiście skwantyfikujesz - więc nawet jeśli jesteś maksymalistą AI. Powinny być po prostu obszary, w których logika i kompresja tokenów nie są głównym motorem. Spontaniczność to to, co czyni nas ludźmi w pewnych aspektach. Ekonomicznie bardziej. Myślę, że poziom głębokiego cynizmu, który jest wymagany do przetrwania w status quo, może być wspierany tylko przez odrzucenie podstawowej alienacji w reszcie twojego życia. Jak nie możesz handlować relacjami. Ani mapować ich w cykle biznesowe. Albo skończysz po prostu całkowicie szalony/prawdopodobnie alienując ludzi w swoim życiu. Jeśli jesteś ogólnie przygnębiony, trudno jest widzieć rzeczy jasno w erze, gdy klarowność wizji staje się coraz bardziej jedynym wyróżnikiem. Bycie w stanie czerpać wartość z własnego życia bez technologii jest również jedynym sposobem, w jaki Zachodnicy będą mogli uniknąć cyfrowego wiru. To dziwny post, więc po prostu zakończę to tutaj.