《Letztes Jahr habe ich 300.000 verloren, und erst dann habe ich das wahre Ziel von KOLs/Medien verstanden》 ———————— Die Motivation, diesen Artikel zu schreiben, ist ganz einfach: Auf Twitter gibt es eine Welle der "Entzauberung": Jemand hat die 99% der chinesischen KOLs/Nachrichtenagenturen als "stinkend und langatmig" beschimpft und dann die Schlussfolgerung gezogen: Jedes Mal, wenn "etwas passiert", musst du eigentlich die Medien blockieren. 01: In diesem Jahr habe ich auch die Medien beschimpft ——— Wenn ich letztes Jahr so einen Beitrag gesehen hätte, hätte ich sicher wild geliked und geteilt, während ich nickend und fluchend gesagt hätte: Dummes Medienzeug verkauft nur Angst, KOLs bringen nur die Stimmung und ernten, Nachrichten sind immer nach dem Ereignis – wer das glaubt, ist ein Dummkopf. Aber nachdem ich letztes Jahr fast 300.000 verloren habe, habe ich festgestellt: Das Blockieren der Medien bringt uns nicht näher zur Wahrheit; Es lässt uns nur leichter in unsere eigenen Illusionen fallen. Denn das Blockieren der Medien bedeutet, die Referenzsysteme zu kappen, die uns helfen könnten, unser Verständnis zu kalibrieren. Ohne externe Eingaben sind wir leicht in unseren eigenen Obsessionen, Erwartungen und Illusionen gefangen und implodieren schließlich – und werden letztendlich zur Liquidität, die andere verlassen. Natürlich ist dieser Artikel heute nicht dazu da, um theoretische Diskussionen zu führen, Ich möchte mit dir einen echten Fall betrachten: $Labubu. Wir versuchen, diese Runde des Goldhund-Marktes zu analysieren, und zu zerlegen, wie ein scheinbar gewöhnlicher Tweet an entscheidenden Punkten Handelsentscheidungen beeinflusst und die emotionale Struktur verändert. Lass uns gemeinsam anschauen, wie wir in dieser informationsdichten Zeit mit "Nachrichten" umgehen sollten. 02: Zeitlinie Rückblick: Wie wurden Nachrichten "vor die Rückgänge" gesetzt? ———— Lass uns die Zeit auf den 1. Juni zurückdrehen, Labubu stieg inmitten eines Tumults um 44%. Hype, Preis, Themenvielfalt – alles schoss in die Höhe, Die gesamte Twitter-Community begann in kollektiver Ekstase über die "Geburt eines neuen Königs": Aber am selben Tag postete Lehrer Ab ruhig: "Die Popularität von Labubu sinkt weiter, die Teilnehmer sollten auf Risiken achten." Wenn du zu diesem Zeitpunkt im Besitz warst, hättest du diesen Satz sicher nicht gemocht – denn er sagte, dass die Twitter-Kultur offensichtlich FUD für deine Position und deinen Bag ist? Du hättest sogar gedacht: "Wie kannst du mir sagen, dass die Popularität sinkt, wenn es so hoch gestiegen ist? Bist du blind?" Diese Emotion ist verständlich, schließlich sind wir es gewohnt, negative Stimmen während unserer Positionen natürlich abzulehnen. Aber was wirklich wert ist, zurückzublicken, ist – Ab dem 2. Juni begann Labubu tatsächlich einen deutlichen Abwärtstrend. Es war kein Schwanken, kein Seitwärtsgang, sondern ein klarer Rückgang, und dieser Rückgang war nicht die allgemeine Korrektur von Solana, die am 5. Juni stattfand. Das bedeutet: Diese Rückkehr von Labubu war eine Selbstzerstörung und nicht eine Belastung durch den Gesamtmarkt. Natürlich könntest du auch sagen: "Was wäre, wenn AB nach dem Hinweis auf den Höhepunkt der Popularität gepostet hätte und es danach weiter gestiegen wäre? Sagen wir nicht immer, dass es nach dem Ereignis ist?" Nun, im Markt gibt es immer eine Rückschau, wenn es steigt, ist es Einsicht, wenn es fällt, ist es nach dem Ereignis, gewinnen ist Konsens, verlieren ist Illusion. Aber beim Handel geht es nicht darum, die Richtigkeit der Marktbewegungen zu erklären, sondern darum, wie wir in der Unsicherheit reagieren. Wenn ein einflussreicher Blogger, am Tag des Preisanstiegs den Hinweis auf "sinkende Popularität" gibt und du tatsächlich auf Web2-Trends und Google-Trends die Signale für den Höhepunkt der Popularität sehen kannst, während sogar mehr Menschen anfangen, ähnliche Hinweise leise zu geben – Wenn wir dann immer noch besessen sind von der Frage "Ist das, was sie sagen, wahr?", haben wir eigentlich schon den Punkt verpasst. Denn im Krypto-Markt ist die Wahrheit der Nachrichten nicht wichtig, die Motivation der KOLs ist auch nicht wichtig, wichtig ist: Die emotionale Konsistenz im Markt beginnt, sich zu spalten. Wenn der Markt beginnt, "es gibt Leute, die nicht mehr glauben", dann müssen wir anfangen, vorsichtig zu sein, ganz zu schweigen davon, dass wir nicht vergessen sollten: Labubu war an diesem Tag bereits um 44% gestiegen. Wollen wir wirklich am nächsten Tag noch einmal +44% erwarten? Also zurück zu Ab Lehrers Beitrag vom 1. Juni: Ist es der direkte Auslöser für den Rückgang von Labubu? Unwichtig. Ist es nach dem Ereignis, vor dem Ereignis, eine göttliche Vorhersage? Auch unwichtig. Wichtig ist – es hat zu einem entscheidenden Zeitpunkt ein klares Signal gegeben: "Die bullischen und bärischen Emotionen des Marktes beginnen zu zerreißen". 03: Glaubensspaltung: Es ist nicht "gefallen", sondern "es gibt Leute, die nicht mehr glauben" ————— Egal, ob du bereit bist, deine Position zu reduzieren, um Gewinne zu sichern, egal ob es ein Signal für den Höhepunkt ist, egal ob es eine negative Bestätigung ist, du solltest zu diesem Zeitpunkt nicht mehr aufstocken, denn Preis und Emotionen sind nicht mehr synchron und der Markt tritt in die peinliche Phase ein, in der "viel geschrien wird, aber wenig gekauft". Glaubst du nicht? Sieh dir den 3. und 4. Juni an, Labubu hatte keinen plötzlichen FUD und keine systematischen negativen Nachrichten, aber der Preis begann, kontinuierlich zu fallen, das Handelsvolumen schrumpfte allmählich und die Stimmen auf Twitter wurden spärlich. Die Popularität war noch da, aber die Liquidität war weg. Zu diesem Zeitpunkt ist es bereits zu spät, um zurückzuschauen und zu fragen, "warum fällt es?", viele Menschen haben bereits verloren, es ist wirklich nicht nötig, nach Gründen für den Rückgang zu suchen, nachdem man verloren hat. Aber wenn wir am 1. Juni den Hinweis von Lehrer Ab gesehen hätten, selbst wenn wir nur kurz innegehalten hätten, um über unsere Position nachzudenken, zum Beispiel: etwas Hebel reduzieren, einen Teil des Gewinns sichern, feinjustieren, ein wenig bremsen, vielleicht hätten wir in dieser Rückgangsphase etwas gelassener sein können. Ob der Preis danach eine zweite Aufwärtsbewegung macht, ist bereits eine andere Handelslogik, aber die erste Gewinnsicherung zu stabilisieren, ist eine Frage, der wir uns nach jedem Anstieg stellen müssen. Aber wenn du die KOLs nicht ansiehst, die Medien ignorierst und den Mainstream-FUD nicht beachtest, ist das tatsächliche Ergebnis oft: Wir gehen mit Labubu durch die erste Phase, aber in der Phase, in der wir am ruhigsten sein sollten, erhöhen wir weiterhin unsere Position aus Glauben, und am Ende verlieren wir entweder alles oder der Gewinn wird zu einem großen Teil zurückgegeben, während wir tatenlos zusehen, wie unser Vermögen schwindet, ohne einen Grund zu finden. Letztendlich denken wir immer, dass wir Störungen blockieren, aber manchmal blockieren wir tatsächlich eine Gelegenheit, den Markt neu zu kalibrieren. Wenn wir externe Informationen ablehnen und nur in unserer eigenen Logik und Erzählung versunken sind, glauben wir, dass wir klar bleiben, aber oft sind wir einfach in eine Informationsbox gefangen, die aus Obsessionen, Erwartungen und geschlossenen Erzählungen besteht. In dieser Box bestätigen wir immer wieder unseren Glauben, verstärken immer wieder unsere bestehenden Annahmen, bis wir schließlich erkennen: Wir sind zu einem Liquiditätsausgang für andere geworden. 03: Labubu ist kein Einzelfall, es ist ein Mikrokosmos des gesamten Marktzyklus ———— Letztendlich sind die Medien immer verzögert. Selbst wenn ein Reporter an der Front Bilder aufnimmt, sehen wir sie erst nach dem Ereignis. Deshalb ist es sinnlos, die Medien als "nach dem Ereignis" zu beschimpfen – denn die Medien sind von Natur aus keine Propheten. Was wir wirklich beachten sollten, ist, wenn eine negative Nachricht deinen Bag trifft, ob wir sofort emotional die Medien beschimpfen, den Markt leugnen oder ob wir ruhig zurückblicken: Zum Beispiel: Reagiert der Markt auf diese Nachricht, indem er die negativen Nachrichten verstärkt oder kurzfristig anpasst? Oder ist es ein Höhepunkt? Zum Beispiel: Reflektieren die Tweets/Artikel von großen KOLs/Medien die Emotionen der Spieler? Wird diese Emotion, wenn sie sich ausbreitet, kurzfristige Anpassungen hervorrufen, und wenn ja, sollte ich dann meine Position reduzieren und wann zurückkaufen? Diese Fragen sind es, über die wir nachdenken sollten. Die Essenz des Handels war nie, über richtig oder falsch zu streiten, sondern über deine Reaktionsmechanismen auf Unsicherheiten. Die Medien sind nicht der Feind, sie sind ein Teil des Signals. Anstatt sie wütend zu beschimpfen, sollten wir zurückblicken. Die Medien zu beschimpfen schützt deine Position nicht, aber ruhiges Nachdenken kann uns helfen, weniger zu verlieren. Also gibt es auf Twitter viele Informationen, man könnte sogar sagen, dass es oft eine Informationsüberflutung gibt. Die KOLs sprechen viel schneller als sich der Markt entwickelt, und jeder scheinbar "teilende" Satz kann mit Positionen, kurzfristigen Emotionen, Überlegungen zur Reichweite und sogar dem Druck, ein bestimmtes Image aufrechtzuerhalten, vermischt sein. Das bedeutet nicht, dass sie böse Absichten haben – sie sind auch nur ein Teil des Marktes, Jeder, der sich äußert, tut dies auf seine Weise, um mit dem Markt zu resonieren. Aber als individuelle Trader können wir nicht erwarten, "eine Person zu finden, die immer recht hat", was wir tun können, ist, in der Flut von Informationen die Signale zu erkennen, die mit der Marktstruktur zusammenhängen, und das Rauschen herauszufiltern, das nur die Emotionen verstärkt. Wichtig ist nicht, was wir gesehen haben, sondern wie wir sehen, wie wir es betrachten und welche Reaktionen wir darauf haben. Aber wie man das konkret umsetzt, ist ein abstraktes Konzept – Ich habe meine Gedanken, die ich zu Beginn des Jahres für mich selbst aufgeschrieben habe, gefunden und möchte sie mit euch teilen – 1/5 Viele Menschen lesen Nachrichten, um "Bestätigung" zu suchen, aber ich muss lernen, "Emotionale Risse" zu suchen, denn der Wert von Nachrichten liegt nicht in richtig oder falsch, sondern darin – ob sie offenbaren können, dass der Markt beginnt, "nicht mehr einheitlich" zu sein. 2/5 Nachrichten sind keine Fakten, sie sind eine Auswahl darüber, welche Fakten es wert sind, verbreitet zu werden. Wenn die Wahrheit der Informationen nicht mehr wichtig ist, will ich kurzfristig spekulieren oder meine Position unverändert lassen? 3/5 Wirklich wichtig ist nicht, was die Nachrichten sagen, sondern wen sie beeinflussen, und wie ich meine reaktive Anpassung vornehmen sollte. 4/5 Wenn auf Twitter FUD auftaucht, ist das vielleicht nicht der Höhepunkt der K-Linie, aber es ist definitiv der kurzfristige emotionale Höhepunkt des Marktes. Ich muss kurzfristig meine Position reduzieren, Gewinne sichern und Risiken verringern, auch wenn ich vielleicht nicht recht habe, aber wenn jemand nicht mehr glaubt, muss ich kurzfristig Gewinne mitnehmen. 5/5 Emotionale Spaltungen sind das einzige goldene Signal, das ich aus Nachrichten im Voraus erkennen kann. Ich muss mich oft fragen, wer aufgrund dieser Nachricht seine Position ändern wird? Ist es der Höhepunkt von MeMe oder ein kurzfristiger Punkt? Wenn ich kaufen/verkaufen will, will ich dann die Gelegenheit nutzen oder aktiv FUD machen, um leer zu verkaufen? 04: Sich selbst erkennen ———— Um ehrlich zu sein, letztes Jahr konnte ich diese Fragen nicht verstehen. Letztes Jahr habe ich die Medien auch als "Feind" betrachtet: Ich dachte, die KOLs ernten nur, die Medien erzeugen nur Angst, und Nachrichten sind einfach Gruben, die für Kleinanleger gegraben wurden. Damals dachte ich, wenn ich mich von diesen "Geräuschen" fernhalte, könnte ich Störungen vermeiden und reinere Entscheidungen treffen. Aber allmählich wurde mir klar, dass dieses Verständnis etwas zu einfach und auch zu emotional war. Tatsächlich haben Medien/KOLs/große KOLs keine absolut "gute" oder "schlechte" Rolle, sie sind eher eine strukturelle Existenz – ein Teil des Marktes selbst, nicht ein äußerer Eindringling. Sie sind die emotionale Übertragungsschicht der Liquidität: verantwortlich für die Schaffung von Hype, können aber auch Panik verstärken; sie treiben FOMO an und entzünden Erzählungen; Manchmal erzeugen sie Blasen, manchmal setzen sie Druck frei. Sie sind natürlich nicht perfekt, sogar voller Positionen, Kämpfe und der Neigungen der Blogger, aber es ist unbestreitbar – Sie haben tatsächlich an der Entstehung der Marktstimmung und dem Aufbau des Rhythmus teilgenommen. Wir können natürlich wählen, vorübergehend bestimmte Informationsquellen nicht zu betrachten, und uns von übermäßig emotionalen KOLs fernzuhalten, aber wir können "den Markt" niemals blockieren. Der Kern des Krypto-Marktes ist der Fluss von Informationen und Emotionen – und die Medien sind genau die repräsentativste "Informationskarte" für den Fluss von Emotionen. Also wird man feststellen – Unabhängigkeit bedeutet nicht, keine Nachrichten zu hören, sondern in der Flut von Informationen weiterhin die Fähigkeit zu bewahren, zu urteilen, zu lernen, wie man die Medien nutzt, um Strukturen zu beurteilen, Rhythmen zu erkennen und die Randbewegungen von Signalen zu beobachten. Wenn wir nur durch Informationen emotionale Bestätigung suchen wollen, werden wir leicht mitgerissen und gedrängt; Aber wenn wir in den Veränderungen der Informationen die Bewegungen und Wendepunkte des Marktes sehen können, dann wird die Medien zu einer Unterstützung und nicht zu einer Störung. Schließlich handeln wir nie nur mit Preisen, sondern damit, wie der Markt "Preise betrachtet". Die Medien sind genau die Dimension, in der "Meinungen" erzeugt, verbreitet und strukturiert werden. Deshalb glaube ich immer mehr, dass die Bedeutung der Medien nicht darin liegt, uns zu sagen, was die Wahrheit ist, sondern darin – Die Medien sind eine niedrigdimensionale Projektion, um den hochdimensionalen Markt zu verstehen, Ohne sie können wir in einem Informationsvakuum keine "Konsensrealität" aufbauen. Deshalb neige ich jetzt mehr dazu zu glauben: Die tiefste Funktion der Medien ist vielleicht nicht, uns "die Welt klar zu zeigen", sondern einen Zugang zu Möglichkeiten zu bieten – Uns selbst entscheiden zu lassen, ob wir bereit sind, eine andere Version der Welt zu sehen. Und diese Entscheidung kann letztendlich nicht von den Medien für uns getroffen werden, Sie bieten nur den Zugang, Diejenigen, die hineingehen, sind wir selbst. Frieden!