Gebühren treiben die Nachhaltigkeit von Blockchain und Apps voran und spiegeln das Wachstum von Nachfrage und Finanzierung wider. Aber eine schlechte Anreizstruktur kann leicht die Qualität der generierten Gebühren aufblähen, was zu erheblichen Ausgaben führt, die den Gesamtwert und Preis des Tokens verwässern. Gebühren signalisieren Nutzen und Nutzernachfrage, wie einige der leistungsstärksten Tokens in diesem Markt gezeigt haben, wie AAVE, AERO und HYPE, erzählen jedoch nicht immer die ganze Geschichte. @aave generiert 24 Millionen USD pro Monat an Kreditgebühren, die seine DAO und Upgrades finanzieren. @AerodromeFi verdient 8,1 Millionen USD pro Woche an Swap-Gebühren, die alle an veAERO-Inhaber verteilt werden. Die 587 Millionen USD pro Jahr an Gebühren von @HyperliquidX aus Perpetuals und Spotmärkten finanzieren HYPE-Rückkäufe, die dazu beitragen, den Wert und die Wertsteigerung des Tokens voranzutreiben. Aber die bloße Generierung von Gebühren reicht nicht aus, da Anreize schädlich sein können und ein falsches Gefühl von Nachfrage und Nachhaltigkeit erzeugen. Celestia ist ein hervorragendes Beispiel für die Auswirkungen von Anreizen im Vergleich zur Gebührengenerierung mit über 100 Millionen USD an Anreizen in diesem Jahr bei nur 250.000 USD an Gebühren; zusammen mit den Freigaben hat der Preis dramatisch gelitten. Ein weiteres gutes Beispiel ist Velodrome, obwohl sie in diesem Jahr 6,3 Millionen USD an Gebühren generiert haben, haben sie auch fast 9,0 Millionen USD an Anreizen ausgezahlt, was zur schlechten Preisentwicklung beigetragen hat. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass Gebühren eine sehr wichtige Kennzahl sind, aber man kann die Kosten für die Generierung dieser Gebühren in Form von Anreizen nicht ignorieren, und die Marktpreise spiegeln das wider. Meine aktuelle These ist, in Projekte zu investieren, die Wert, Gebühren und Anreize richtig ausbalancieren, was meiner Meinung nach dazu führen wird, dass sie den Rest des Marktes sowohl kurzfristig als auch langfristig übertreffen.