As taxas impulsionam a sustentabilidade da blockchain e dos aplicativos, refletindo a demanda e o crescimento do financiamento. Mas uma estrutura de incentivos deficiente pode facilmente inflacionar a qualidade das taxas geradas, criando despesas significativas que diluem o valor e o preço geral do token. As taxas sinalizam utilidade e demanda do usuário, como alguns dos tokens de melhor desempenho mostraram neste mercado, como AAVE, AERO e HYPE, mas nem sempre contam toda a história. @aave gera $24M/mês em taxas de empréstimo, financiando seu DAO e atualizações. @AerodromeFi ganha $8.1M/semana em taxas de troca, todas distribuídas para os detentores de veAERO. As taxas de $587M/ano da @HyperliquidX provenientes de mercados de perpétuos e à vista financiam recompra de HYPE, ajudando a impulsionar o valor e a valorização do token. Mas a geração de taxas sozinha não é suficiente, pois os incentivos podem ser prejudiciais e criar uma falsa sensação de demanda e sustentabilidade. A Celestia é um exemplo claro dos impactos dos incentivos versus a geração de taxas, com mais de $100M em incentivos este ano e apenas $250k em taxas, juntamente com desbloqueios, o preço sofreu dramaticamente. Outro bom exemplo é o Velodrome, embora tenham gerado $6.3M em taxas este ano, também pagaram quase $9.0M em incentivos, contribuindo para o desempenho fraco do preço. A principal conclusão é que as taxas são uma métrica muito importante, mas não se pode ignorar o custo de gerar essas taxas na forma de incentivos, e os preços de mercado refletem isso. Minha tese atual é investir em projetos que estão equilibrando adequadamente valor, taxas e incentivos, o que acredito que os levará a superar o restante do mercado a curto e longo prazo.