Основа консенсусу: економічні ефекти є джерелом життєвої сили блокчейну

Є послання читача:

«Коли ринок поганий, дно POW набагато сильніше, ціна Ether падає, і добре припинити роботу, якщо вона впаде нижче ціни відключення, так що нижня межа Ether відносно висока».

"POS, ці великі заставні інвестори не мають вартості майнінгових машин, і коли вони закінчуються, вони висувають подивитися, що ринок не годиться розгромити ринок, а найнесприятливіші правила цієї гри - це роздрібні інвестори".

Щодо плюсів і мінусів POW та POS, я поділився своєю думкою у попередній статті. Хоча у мене є деякі питання та головоломки щодо POS, і я все ще перебуваю в процесі навчання, коли справа доходить до стейкінгу, все ще є чітка різниця між POW та POS.

Фактична вартість валідаторів, які фактично ставлять ETH, не низька. Одним із моментів є те, що механізм консенсусу POS карає за помилки в процесі верифікації. На додаток до навмисного зла, «невиконання обов'язків» (наприклад, відключення та помилки) з різних причин у процесі верифікації призведе до певного ступеня конфіскації стейкінгу. Тому, якщо ви хочете проводити стабільний і надійний POS-стейкінг, вимоги до експлуатації та обслуговування не низькі.

З точки зору боротьби зі «злом» і «невиконанням обов'язків», військовополонений не такий добрий, як POS. Немає покарання для злочинців, і немає так званого «невиконання обов'язків».

Що стосується недоліків поточного механізму Ethereum POS для роздрібних інвесторів, Віталік запропонував рішення на ранніх етапах і впровадить його найближчим часом:

Функції валідаторів розкладаються на виробників блоків і валідаторів блоків. Виробники блоків зобов'язані здійснювати стейкінг більшої кількості ETH і використовувати потужніші та ефективніші апаратні пристрої для підвищення загальної ефективності Ethereum; Для валідаторів блоків потрібно менше ETH, що дозволяє більшій кількості роздрібних інвесторів брати участь у стейкінгу та перевірці блоків навіть за допомогою легких гаманців.

Загалом, це підвищення операційної ефективності більш централізованим способом і перевірка мережі більш децентралізованим способом.

Все це є технічним аналізом того, який механізм консенсусу є кращим або як покращити існуючий механізм консенсусу, щоб зробити його кращим. Так безперечно так і має бути, і це має бути витримано.

Але якщо вийти на більш глибокий рівень, то, крім технічних гарантій, певною мірою важливішими є консенсусні гарантії. Гарантія консенсусу з плином часу буде все тісніше пов'язуватися з економічним ефектом.

Вираз «матерія визначає свідомість» не може бути більш відповідним для опису цих відносин.

Коли економічний ефект від блокчейну сильніший, його консенсус буде сильнішим. Блокчейн зі слабкою економікою в кінцевому підсумку впаде, яким би технічно децентралізованим і безпечним не здавався його механізм консенсусу.

«Біткоїн – це золото, Litecoin – це срібло».

Це речення має бути ще свіжим у пам'яті старих гравців, чи не так?

Litecoin, як і Bitcoin, є механізмом консенсусу POW. Колись Litecoin був однією з головних цілей у криптоекосистемі. Але зараз ми чуємо лише те, що біткойн – це «цифрове золото», і чи чуємо ми, як люди кажуть, що Litecoin – це «цифрове срібло»?

У переважній більшості криптографічних ЗМІ ми майже нічого не чуємо про Litecoin.

Чому?

У порівнянні з «монументальністю», він нічим не кращий за біткоіни; Що стосується екології, то вона нічого не має. У такій ситуації поступове розсіювання її консенсусу неминуче.

У ранній статті я поділився однією з проблем Bitcoin:

Якщо ми просто покладаємося на транзакції переказу та зменшення винагороди за блок удвічі, якщо ціна біткойна не може продовжувати зростати в майбутньому, настане день, коли ціна біткойна стане все більш стабільною, що призведе до того, що цей дохід стане все менш привабливим для майнерів, а мережа біткойнів становить загрозу безпеці.

На це занепокоєння дуже рано вказали багато піонерів екосистеми Bitcoin.

Так що ж може гарантувати, що ціна біткоіни продовжить зростати в майбутньому?

Чи існує консенсус, який ґрунтується виключно на таких якостях, як «децентралізація», «опір цензурі» та «рідкість»?

Складається враження, що наші попередники тоді не давали чіткої відповіді. Більше того, стрімке зростання ціни на біткойн за останнє десятиліття або близько того змусило нас практично не турбуватися про це.

Але він завжди поруч.

Але якщо біткоіни зможе створити екосистему на кшталт Ethereum, то це занепокоєння можна повністю викорінити.

Тому, коли напис «екологія» тоді став екологічним, окрім ефекту заробляння грошей, мене ще більше збудило те, що очікувалося, що ця прихована тривога буде повністю викорінена.

Шкода, що екосистема біткоїна не піднялася, тому це занепокоєння обов'язково спливе знову. Мені здається, що залишається лише одна надія, щоб повністю розвіяти цю приховану тривогу:

Криптоекосистема переживає справжній економічний бум з життєздатними бізнес-моделями, реальними грошовими потоками та прибутком, що дозволяє економічним вигодам від цього екологічного буму перекинутися на колекцію біткойнів.

Таким чином, він не тільки назавжди залишиться молодим, але і назавжди досягне високих точок.