La base del consenso: los efectos económicos son el alma de la cadena de bloques

Hay un mensaje para el lector:

"Cuando el mercado está mal, el fondo de POW es mucho más fuerte, el precio de Ether cae y es bueno detener el trabajo si cae por debajo del precio de cierre, de modo que el límite inferior de Ether sea relativamente alto".

"POS, estos grandes inversores de compromiso no tienen el costo de las máquinas de minería, y cuando caducan, se presentan para ver que el mercado no es bueno para romper el mercado, y las reglas más desfavorables de este juego son los inversores minoristas".

En cuanto a los pros y los contras de POW y POS, he compartido mi opinión en un artículo anterior. Aunque tengo algunas preguntas y acertijos sobre POS, y todavía estoy en proceso de aprendizaje, cuando se trata de apostar, todavía hay una clara diferencia entre POW y POS.

El costo real de los validadores que realmente apuestan ETH no es bajo. Uno de los puntos es que el mecanismo de consenso POS penaliza los errores en el proceso de verificación. Además del mal deliberado, el "abandono del deber" (como la desconexión y los errores) debido a diversas razones en el proceso de verificación conducirá a un cierto grado de confiscación de la participación. Por lo tanto, si desea realizar un staking de POS estable y confiable, los requisitos para la operación y el mantenimiento no son bajos.

En términos de lidiar con el "mal" y el "abandono del deber", POW no es tan bueno como POS. No hay castigo para los malhechores, y no hay el llamado "abandono del deber".

En cuanto a las desventajas del actual mecanismo POS de Ethereum para los inversores minoristas, Vitalik propuso una solución desde el principio y la implementará en un futuro próximo:

Las funciones de los validadores se descomponen en productores de bloques y validadores de bloques. Se requiere que los productores de bloques apuesten más ETH y utilicen dispositivos de hardware más fuertes y eficientes para mejorar la eficiencia general de Ethereum; Para los validadores de bloques, se requiere menos ETH, lo que permite que más inversores minoristas participen en el staking y la validación de bloques incluso con billeteras ligeras.

En general, se trata de mejorar la eficiencia operativa de una forma más centralizada y verificar la red de una forma más descentralizada.

Todo esto es un análisis técnico de qué mecanismo de consenso es mejor o cómo mejorar el mecanismo de consenso existente para mejorarlo. Ciertamente, así es como debe ser, y debe ser sostenido.

Pero si vamos a un nivel más profundo, además de las garantías técnicas, las garantías de consenso son más importantes hasta cierto punto. La garantía de consenso se relacionará cada vez más estrechamente con el efecto económico con el paso del tiempo.

La frase "la materia determina la conciencia" no podría ser más apropiada para describir esta relación.

Cuando el efecto económico de una cadena de bloques es más fuerte, su consenso será más fuerte. Una cadena de bloques con una economía débil acabará cayendo, por muy técnicamente descentralizado y seguro que parezca su mecanismo de consenso.

"Bitcoin es oro, Litecoin es plata".

Esta frase aún debería estar fresca en la memoria de los viejos jugadores, ¿verdad?

Litecoin, al igual que Bitcoin, es un mecanismo de consenso de POW. Litecoin fue una vez uno de los principales objetivos en el ecosistema de las criptomonedas. Pero ahora solo escuchamos que Bitcoin es "oro digital", ¿y escuchamos a la gente decir que Litecoin es "plata digital"?

En la gran mayoría de los medios de comunicación sobre criptomonedas, apenas escuchamos nada sobre Litecoin.

¿Por qué?

Comparado con la "monumentalidad", no es mejor que Bitcoin; Cuando se trata de ecología, no tiene nada. En tal situación, la disipación gradual de su consenso es inevitable.

En uno de los primeros artículos, compartí una de las preocupaciones de Bitcoin:

Si simplemente confiamos en las transacciones de transferencia y en la reducción a la mitad de la recompensa por bloque, a menos que el precio de Bitcoin pueda seguir subiendo en el futuro, llegará un día en que el precio de Bitcoin se vuelva cada vez más estable, lo que hará que estos ingresos sean cada vez menos atractivos para los mineros, y la red Bitcoin es un riesgo para la seguridad.

Esta preocupación ha sido señalada por muchos pioneros del ecosistema Bitcoin desde muy temprano.

Entonces, ¿qué puede garantizar que el precio de Bitcoin seguirá subiendo en el futuro?

¿Existe un consenso basado únicamente en las cualidades de "descentralización", "resistencia a la censura" y "rareza"?

Parece que nuestros antecesores no dieron una respuesta clara en ese momento. Además, el precio vertiginoso de Bitcoin en la última década nos ha dejado con poca o ninguna necesidad de preocuparnos por ello.

Pero siempre está ahí.

Pero si Bitcoin puede generar un ecosistema como Ethereum, entonces esta preocupación puede erradicarse por completo.

Entonces, cuando la inscripción ecología se convirtió en ecológica en ese entonces, además del efecto de hacer dinero, lo que me emocionó aún más fue que se esperaba que esta preocupación oculta se erradicara por completo.

Es una lástima que el ecosistema de Bitcoin no haya aumentado, por lo que esta preocupación definitivamente resurgirá. Me parece que solo queda una esperanza para disipar por completo esta preocupación oculta:

El ecosistema de las criptomonedas está experimentando un verdadero auge económico, con modelos de negocio viables, flujos de caja reales y beneficios, lo que permite que los beneficios económicos de este auge ecológico se extiendan a la colección de Bitcoin.

De esta manera, no solo se mantendrá joven para siempre, sino que también alcanzará puntos altos para siempre.