Dasar konsensus: efek ekonomi adalah sumber kehidupan blockchain

Ada pesan pembaca:

"Ketika pasar buruk, bagian bawah POW jauh lebih kuat, harga Ether turun, dan ada baiknya untuk menghentikan pekerjaan jika jatuh di bawah harga penutupan, sehingga batas bawah Ether relatif tinggi."

"POS, investor janji besar ini tidak memiliki biaya mesin penambangan, dan ketika kedaluwarsa, mereka mengajukan untuk melihat bahwa pasar tidak baik untuk menghancurkan pasar, dan aturan yang paling tidak menguntungkan dari permainan ini adalah investor ritel."

Mengenai pro dan kontra POW dan POS, saya telah membagikan pendapat saya di artikel sebelumnya. Meskipun saya memiliki beberapa pertanyaan dan teka-teki tentang POS, dan saya masih dalam proses pembelajaran, dalam hal staking, masih ada perbedaan yang jelas antara POW dan POS.

Biaya sebenarnya dari validator yang benar-benar mempertaruhkan ETH tidak rendah. Salah satu poinnya adalah mekanisme konsensus POS menghukum kesalahan dalam proses verifikasi. Selain kejahatan yang disengaja, "kelalaian tugas" (seperti pemutusan hubungan dan kesalahan) karena berbagai alasan dalam proses verifikasi akan menyebabkan penyitaan taruhan tingkat tertentu. Oleh karena itu, jika Anda ingin melakukan staking POS yang stabil dan andal, persyaratan untuk operasi dan pemeliharaan tidak rendah.

Dalam hal menangani "kejahatan" dan "kelalaian tugas", tawanan perang tidak sebaik POS. Tidak ada hukuman bagi pelaku kejahatan, dan tidak ada yang disebut "kelalaian tugas".

Adapun kerugian dari mekanisme Ethereum POS saat ini untuk investor ritel, Vitalik mengusulkan solusi sejak awal dan akan menerapkannya dalam waktu dekat:

Fungsi validator diuraikan menjadi produsen blok dan validator blok. Produsen blok diharuskan untuk mempertaruhkan lebih banyak ETH dan menggunakan perangkat keras yang lebih kuat dan lebih efisien untuk meningkatkan efisiensi Ethereum secara keseluruhan; Untuk validator blok, lebih sedikit ETH yang diperlukan, memungkinkan lebih banyak investor ritel untuk berpartisipasi dalam staking dan validasi blok bahkan dengan dompet ringan.

Secara umum, ini untuk meningkatkan efisiensi operasional dengan cara yang lebih terpusat dan memverifikasi jaringan dengan cara yang lebih terdesentralisasi.

Semua ini adalah analisis teknis tentang mekanisme konsensus mana yang lebih baik atau bagaimana memperbaiki mekanisme konsensus yang ada untuk membuatnya lebih baik. Ini tentu saja seharusnya, dan harus dipertahankan.

Tetapi jika kita pergi ke tingkat yang lebih dalam, selain jaminan teknis, jaminan konsensus lebih penting sampai batas tertentu. Jaminan konsensus akan semakin erat kaitannya dengan efek ekonomi seiring berjalannya waktu.

Ungkapan "materi menentukan kesadaran" sangat tepat untuk menggambarkan hubungan ini.

Ketika efek ekonomi dari blockchain lebih kuat, konsensusnya akan lebih kuat. Blockchain dengan ekonomi yang lemah pada akhirnya akan jatuh, tidak peduli seberapa terdesentralisasi dan aman secara teknis mekanisme konsensusnya.

"Bitcoin adalah emas, Litecoin adalah perak".

Kalimat ini seharusnya masih segar dalam ingatan pemain lama, bukan?

Litecoin, seperti Bitcoin, adalah mekanisme konsensus POW. Litecoin pernah menjadi salah satu target utama dalam ekosistem kripto. Tapi sekarang kita hanya mendengar bahwa Bitcoin adalah "emas digital", dan apakah kita mendengar orang mengatakan bahwa Litecoin adalah "perak digital"?

Di sebagian besar media kripto, kita hampir tidak mendengar apa-apa tentang Litecoin.

Mengapa?

Dibandingkan dengan "monumentalitas", itu tidak lebih baik dari Bitcoin; Dalam hal ekologi, tidak ada apa-apanya. Dalam situasi seperti itu, disipasi konsensusnya secara bertahap tidak dapat dihindari.

Dalam artikel awal, saya membagikan salah satu kekhawatiran Bitcoin:

Jika kita hanya mengandalkan transaksi transfer dan mengurangi separuh hadiah blok, kecuali harga Bitcoin dapat terus naik di masa depan, akan ada hari ketika harga Bitcoin menjadi semakin stabil, mengakibatkan pendapatan ini menjadi semakin kurang menarik bagi penambang, dan jaringan Bitcoin adalah risiko keamanan.

Kekhawatiran ini telah ditunjukkan oleh banyak pelopor ekosistem Bitcoin sejak dini.

Jadi apa yang bisa menjamin bahwa harga Bitcoin akan terus naik di masa depan?

Apakah ada konsensus yang hanya didasarkan pada kualitas "desentralisasi", "perlawanan sensor", dan "kelangkaan"?

Tampaknya para pendahulu kita tidak memberikan jawaban yang jelas saat itu. Terlebih lagi, harga Bitcoin yang meroket selama lebih dari satu dekade terakhir telah membuat kita sedikit atau tidak perlu khawatir tentang hal itu.

Tapi itu selalu ada.

Tetapi jika Bitcoin dapat menghasilkan ekosistem seperti Ethereum, maka kekhawatiran ini dapat diberantas sepenuhnya.

Jadi ketika ekologi prasasti menjadi ekologis saat itu, selain efek menghasilkan uang, yang membuat saya semakin bersemangat adalah bahwa kekhawatiran tersembunyi ini diharapkan akan benar-benar diberantas.

Sangat disayangkan bahwa ekosistem Bitcoin belum meningkat, jadi kekhawatiran ini pasti akan muncul kembali. Tampaknya bagi saya hanya ada satu harapan yang tersisa untuk sepenuhnya menghilangkan kekhawatiran tersembunyi ini:

Ekosistem kripto mengalami ledakan ekonomi yang nyata, dengan model bisnis yang layak, arus kas riil, dan keuntungan, memungkinkan manfaat ekonomi dari ledakan ekologis ini tumpah ke dalam koleksi Bitcoin.

Dengan cara ini, tidak hanya akan tetap muda selamanya, tetapi juga mencapai titik tertinggi selamanya.