Спростування публічних заяв OneKey: ухилення від фактів та ігнорування відповідальності 29 червня OneKey офіційно опублікувала «Урочисту заяву про нещодавні неправдиві звинувачення проти OneKey», намагаючись обірвати голос свого засновника, пана Іші, в інциденті з поповненням запасів з брендом OneKey, і класифікувавши сумніви китайської спільноти щодо своєї відповідальності як «зловмисне спотворення» та «неправдиві звинувачення». Ми вважаємо, що цьому твердженню не тільки бракує логічної самоузгодженості, але й викриває зневагу OneKey до голосів спільноти та уникнення прав користувачів. Відповідь така: ⸻ 1. Іші є засновником компанії OneKey, що не є «звичайним особистим актом» OneKey намагався охарактеризувати голос Іші як «активізм індивідуальних інвесторів», але правда така: •Yishi – фактичний контролер і зовнішній імідж, що представляє бренд OneKey; • Він використовував своє справжнє ім'я в соціальних мережах в інциденті з Resupply і мобілізував численних прихильників, щоб вони говорили за нього; • Його особиста особистість невіддільна від бренду OneKey, і спільнота поставила під сумнів розумність і легітимність бренду, який викликав його виступ. Якщо засновники можуть представляти проект, коли вони використовують репутацію свого бренду для отримання ресурсів, але відступати перед «звичайними користувачами», коли виникають ризики, вибіркове використання цієї подвійної ідентичності саме по собі є образою для спільноти. ⸻ 2. «OneKey ніколи не організовувала атаку на громадську думку» не може довести свою невинність У заяві наголошується, що OneKey ніколи не «організовувала та не маніпулювала жодними KOL або користувачами», але: • OneKey стверджує, що створила «механізм лістингу», щоб стимулювати спільноту KOL до участі в перші дні, але немає розголошення того, чи фактична влада контролю та дискурсу знаходиться в руках уряду; •У темах, пов'язаних з інцидентом з поповненням запасів, деякі облікові записи, які брали участь у плані лістингу OneKey, брали участь в атаці на громадську думку та захисті; •Якщо OneKey не має наміру бути лідером, слід уточнити, що така поведінка не пов'язана з проектом і не призводить до вибіркової втрати голосу. Коли проект формує вплив на громадську думку за допомогою ліцензування, він повинен нести відповідну відповідальність за громадську думку, а не відштовхувати її, коли громадська думка дає зворотний ефект. ⸻ 3. "OneKey не має жодного ресурсного зв'язку з Resupply"? Логіка не витримує критики Іші став провідним інвестором у Resupply у перші дні, чи отримав він зручність завдяки ресурсам, зв'язкам і впливу бренду OneKey? Чи продовжуєте ви використовувати ресурси OneKey для захисту ваших інтересів під час кризи проекту? Якщо асоціації немає: • Чи дослідила компанія OneKey і чітко визначила межі ресурсів? •Чи можна довести, що компанія не була причетна до інвестицій Yishi та подальшої реакції громадської думки? У заяві уникали згадки про це, а лише неодноразово наголошували, що «рахунок компанії не був інвестований», що не є відповіддю на сумніви спільноти, а уникненням реальних проблем. ⸻ По-четверте, громаду найбільше турбують не емоції, а відповідальність OneKey постійно використовує такі ярлики, як «зловмисно спотворені» та «неправдиві звинувачення», щоб уникнути найпростішого питання: Коли засновник відкрито використовував ресурси бренду для мобілізації зовнішньої громадської думки, чи знала про це компанія OneKey? Мовчазна згода? Чи повинна бути солідарна відповідальність? Ключовими питаннями, які піднімає китайська спільнота, є ніколи не особисті нападки, а наступні три пункти: 1. Команда поповнення запасів керує сховищем якомога швидше після інциденту, а не намагається зв'язатися з нападником або встановити винагороду; 2. Ритм реагування і відкрите спілкування вкрай відстають; 3. Іші затягнув Криву у воду в соціальних мережах, вводячи в оману неправдиві заяви. Якщо OneKey вірна своїй заяві про повагу до прозорості та перевірюваності, вона не повинна уникати найважливіших речей, а повинна розслідувати та роз'яснювати публічно, а не використовувати «законні засоби» для залякування тих, хто сумнівається. ⸻ По-п'яте, по-справжньому відповідальне ставлення полягає в тому, щоб дивитися в обличчя реальності, а не робити заяву, щоб дати зрозуміти Проблема «Поповнення» переросла в кризу довіри в суспільстві, і хто в ній винен не в тому, чи є фінансові відносини на балансі, а в тому, хто очолює вплив, хто керує громадською думкою і хто провокує протистояння. Якщо OneKey дійсно каже «критика вітається», то, будь ласка, зіткніться з основними проблемами спільноти та надавайте факти, а не ярлики. ⸻ Епілогом: Ми хочемо бачити відкрите розслідування, прозору інформацію та раціональну відповідь, а не словесні обіцянки, різання брендів та атаки на скептицизм. Якщо так званий «прозорий» проект гаманця з відкритим вихідним кодом стикається з соціальним контролем, залякуванням і грумінгом у намордниках, чи може він все ще представляти «дух Web3»? Громада спостерігає, і ми мовчати не будемо.