駁斥 OneKey 公開聲明：逃避事實，無視責任 6月29日，OneKey 官方發佈了一份《關於近期對 OneKey 不實指控的嚴正聲明》，試圖將其創始人 Yishi 先生在 Resupply 事件中的發聲與 OneKey 品牌切割，並將中文社區對其責任的質疑歸為“惡意扭曲”“不實指控”。 我們認為這份聲明不僅缺乏邏輯自洽，更暴露出 OneKey 對社區聲音的輕視和對用戶權益的迴避。現特此迴應如下： ⸻ 一、Yishi 是 OneKey 創始人，這不是“普通個人行為” OneKey 試圖將 Yishi 的發聲定性為“個人投資者維權”，但事實是： •Yishi 是 OneKey 品牌實際控制人和對外形象代表； •他在 Resupply 事件中使用的是實名社媒身份，並 mobilize（動員）多個支持者為其發聲； •其個人身份和 OneKey 品牌密不可分，社區質疑他發言所帶來的品牌連帶責任，合理正當。 如果創始人可以在利用品牌聲譽獲得資源時代表項目，在出現風險時卻退回為“普通用戶”，這種雙重身份的選擇性使用，本身就是對社區的侮辱。 ⸻ 二、“OneKey 從未組織輿論攻擊”無法自證清白 聲明中強調 OneKey 從未“組織或操控任何KOL或用戶”，但： •OneKey 自稱早期設立了“掛牌機制”用於激勵 KOL 社區參與，而實際控制和話語權是否掌握在官方手中，缺乏任何披露； •在 Resupply 事件相關話題中，確實有部分曾參與 OneKey 掛牌計劃的賬號參與了公開輿論攻防； •若 OneKey 確實無意引導，應及時澄清這些行為與項目無關，而非選擇性失聲。 當項目通過發牌方式構建輿論影響力，就必須承擔相應的輿論責任，而非在輿情反噬時一推了之。 ⸻ 三、“OneKey 與 Resupply 沒有任何資源關聯”？邏輯站不住腳 Yishi 在早期成為 Resupply 前列投資者，是否通過 OneKey 的資源、人脈、品牌影響力獲得便利？是否在項目危機中繼續使用 OneKey 的資源協助維護自身利益？ 如果沒有關聯： •OneKey 是否調查並明確劃清了資源邊界？ •是否能證明公司在 Yishi 投資及事後輿論應對過程中完全沒有介入？ 聲明對此避而不談，只是反覆強調“公司賬戶未投”，這不是對社區質疑的迴應，而是對現實問題的迴避。 ⸻ 四、社區最關心的，不是情緒，而是責任 OneKey 一再使用“惡意扭曲”“不實指控”等標籤，迴避一個最基礎的問題： 在創始人公然使用品牌資源進行對外輿論動員時，OneKey 是否知情？是否默許？是否應承擔連帶責任？ 中文社區提出的核心質疑從來不是人身攻擊，而是以下三點： 1.Resupply團隊在事故後第一時間操作保險池而非嘗試聯絡攻擊者或設立賞金； 2.Resupply 的反應節奏和公開溝通極為滯後； 3.Yishi 在社交媒體上將 Curve 拖下水、誤導非事實言論。 OneKey 若真如其所說尊重透明與可驗證，不應避重就輕，而應公開調查與澄清，而不是借“法律手段”恫嚇質疑者。 ⸻ 五、真正負責任的態度，是面對現實，不是發聲明撇清 Resupply 的問題已經演變成一次社區信任危機，誰該為此負責，不是看賬面上有沒有資金關係，而是看誰主導了影響、誰在引導輿論、誰在挑起對立。 OneKey若真如其所說“歡迎批評”，那就請面對社區最核心的問題，給出事實，而非標籤。 ⸻ 結語： 我們希望看到的是公開調查、透明信息、理性迴應，而不是口頭承諾、品牌切割和對質疑的攻擊。如果一個號稱“開源、透明”的錢包項目，在面臨社會監督時的第一反應是洗地、恐嚇和封口，那它還能代表“Web3精神”嗎？ 社區在看，我們不會沉默。