Brilhante peça de escrita. "As pessoas que gastam o dinheiro de outras pessoas, com responsabilidade mínima, raramente otimizam para o impacto." A Fundação Uniswap/DAO tem: 1. Comprometeu US$ 11,9 milhões para construtores Unichain e US$ 45 milhões para incentivos, atualmente retornando US$ 4 milhões/ano em receita de LP (assumindo que a ativação de switch de taxa e TVL permanece a mesma) e US$ 1,6 milhão em taxas de sequenciamento. 2. Gastou US$ 2,75 milhões semeando 10 implantações L1/L2 de terceiros; TVL caindo 80% após e receita anualizada dessas implantações US $ 46K / ano 3. Gastar US$ 24 milhões para incentivar pools UNI v4 e US$ 100 milhões para subsídios (2025-2026). Em março, US$ 165 milhões foram aprovados para a UF para cobrir orçamentos/subsídios/incentivos para 2 exercícios financeiros - sem qualquer prestação de contas se os marcos serão cumpridos. "A prestação de contas está embutida nas estruturas corporativas. As empresas estão vinculadas à disciplina do mercado: elas gastam capital em busca de lucro, e os resultados financeiros – receitas, margens e retornos sobre o investimento – servem como indicadores objetivos de se esses esforços foram bem-sucedidos. Os acionistas, por sua vez, podem avaliar o desempenho e exercer pressão quando a administração fica aquém de objetivos claros." Não há dúvida nenhuma em minha mente de que uma empresa tradicional não gastaria (e não poderia) gastar US $ 100 milhões + - com essencialmente 0 perguntas feitas uma vez que a proposta passa - enquanto o protocolo devolveu 0 valor aos detentores de tokens / acionistas.