Goud is wettelijk verboden om te doen wat BTC, XRP, TON, ETH nu met Wall Street doen

Geen enkel beursgenoteerd bedrijf in de Verenigde Staten heeft alleen goud als bedrijfsdoel, maar een bedrijf dat zich op de lijst zet rond zijn TON-bezit is volledig levensvatbaar (en in de maak).

Naarmate token-backed verhalen aan kracht winnen, hanteert een nieuwe klasse van beursgenoteerde bedrijven een strategie die minder wordt bepaald door operationele inkomsten dan door de activa op hun balansen.

Deze bedrijven plaatsen crypto in het centrum van hun identiteit en veranderen tokens zoals Bitcoin, Ethereum, XRP en nu TON in de kern van hun waarderingsstrategie.

De spil van Strategy (voorheen MicroStrategy) naar Bitcoin blijft het duidelijkste precedent. Het bedrijf transformeerde van een business intelligence-bedrijf in een de facto Bitcoin-holdingvehikel, waardoor een kapitaalvormingsmodel werd ontgrendeld dat was gebaseerd op speculatieve blootstelling in plaats van bedrijfsinkomsten.

Sharplink Gaming, hoewel van oudsher een gokinfrastructuurbedrijf, heeft onlangs Ethereum aan zijn schatkist toegevoegd, wat de eerste ETH-centrische positionering van een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf markeert. BitMine is nu ook begonnen met het verwerven van Ethereum en heeft zelfs het bezit van Sharplink overtroffen.

Tegelijkertijd zijn er TON-gekoppelde bedrijven ontstaan op buitenlandse markten, die deze structuur repliceren door token-accumulatie te centreren in plaats van productontwikkeling.

Deze bedrijven delen een structurele strategie: kapitaal aantrekken, omzetten in digitale activa en handelen als openbaar toegankelijke proxy's voor die holdings. Hun aantrekkingskracht komt niet voort uit zakelijke fundamentals, maar uit afstemming op cryptocycli en speculatie in de detailhandel.

In wezen fungeren de bedrijven als activaverpakkers, waardoor beleggers via traditionele aandelenmarkten blootstelling kunnen krijgen aan volatiele digitale valuta's.

Dit is geen nieuw gedrag in financiële engineering, maar het is nieuw toegestaan onder regelgevingsarbitrage. Wat dit model onderscheidt van traditionele vermogensbezitters, is de eigenaardige pasvorm van crypto binnen de huidige SEC-kaders.

TradFi-activa werken niet op dezelfde manier als treasury-activa

Traditionele financiële activa lenen zich niet voor deze structuur. Goud wordt bijvoorbeeld geclassificeerd onder de Investment Company Act van 1940 als het de balans domineert zonder actieve bedrijfsactiviteiten.

Die aanduiding brengt controle op fondsniveau met zich mee, iets wat de meeste bedrijven liever vermijden. Bovendien maakt de aanwezigheid van ETF's zoals GLD zelfstandige goudhoudende bedrijven overbodig. Het gebrek aan rendement en het verhalende momentum van goud beperkt het nut ervan als merkmechanisme verder.

Onroerend goed schiet eveneens tekort. Hoewel REIT's een gestandaardiseerd kader bieden voor investeringen in openbaar onroerend goed, worden ze beperkt door strikte distributievereisten en inkomenstests. Ze leveren rendement, geen speculatie, en missen daarom hetzelfde memetische of merkpotentieel.

Aandelen en grondstoffen, vaak in handen van conglomeraten zoals Berkshire Hathaway of in voorraadvorm door bedrijven, moeten rechtstreeks verband houden met operationele strategieën. Ze kunnen niet worden geabstraheerd tot een treasury-identiteit zonder de juridische of narratieve samenhang te schenden.

Digitale activa doorbreken de mal voor treasury-activa

De structurele fit van crypto komt voort uit een samenloop van factoren: ambiguïteit in de regelgeving, speculatief opwaarts potentieel, staking-rendementen en op tokens gebaseerde prikkels. In tegenstelling tot traditionele activa, stelt crypto bedrijven in staat om zowel vast te houden als deel te nemen.

Het vasthouden van ETH creëert bijvoorbeeld exposure en ontgrendelt tegelijkertijd staking-beloningen, geloofwaardigheid van het ecosysteem en potentiële airdrops. In het geval van tokens zoals TON krijgen bedrijven directe afstemming met community-verhalen, interesse van ontwikkelaars en groei van het Layer-1-ecosysteem. Deze voordelen zijn tegelijkertijd technisch en financieel, en geen enkele legacy-activacategorie biedt een vergelijkbaar pakket.

De implicaties zijn opmerkelijk. Beursgenoteerde bedrijven die optreden als houdsterentiteiten voor ETH of TON weerspiegelen de functie van ETF's, maar zonder de bijbehorende regeldruk. Ze lijken ook op durfkapitaalinvesteringen in een vroeg stadium, maar behouden de dagelijkse liquiditeit en openbaarmakingen.

Voor detailhandelaren werken ze als meme-aandelen, behalve met tastbare cryptoreserves achter het verhaal. Hoewel een entiteit als "The Ethereum Holding Company" ooit misschien absurd klonk, is het nu een zeer reële strategische formatie.

Deze bedrijven bevinden zich voorlopig echter in een regelgevende grijze zone. Het classificatierisico zou toenemen als de SEC of gelijkwaardige instanties ze als de facto beleggingsfondsen zouden behandelen. Naarmate de regelgevende perimeter verscherpt, kunnen bedrijven die digitale activa als hun primaire waardepropositie aanhouden, uiteindelijk onder druk komen te staan om te evolueren naar echte operationele entiteiten of hun bezit af te splitsen.

Toch lijkt dit onder de regering-Trump uiterst onwaarschijnlijk, wat leidt tot de toestroom van nieuwe crypto-schatkistbedrijven.

Voorlopig zal de zeldzame compatibiliteit van crypto met openbare marktstrategieën de trend blijven aanwakkeren. In tegenstelling tot goud of onroerend goed, kunnen tokens zowel als schatkist als verhaal fungeren en voordeel, rendement en relevantie bieden in één pakket. Zolang de ambiguïteit in de regelgeving blijft bestaan, zal het model levensvatbaar blijven, een structurele maas in de wet die blootstelling omzet in een zeer winstgevend bedrijfsmodel.

The post Goud is wettelijk verboden om te doen wat BTC, XRP, TON, ETH nu met Wall Street doen appeared first on CryptoSlate.