Gold er juridisk utestengt fra å gjøre det BTC, XRP, TON, ETH nå gjør mot Wall Street
Ingen offentlige selskaper i USA har bare gull som sitt selskapsformål, men et firma som noterer seg rundt sine TON-beholdninger er helt levedyktig (og i arbeid).
Etter hvert som token-støttede fortellinger får gjennomslag, tar en ny klasse av børsnoterte selskaper i bruk en strategi definert mindre av driftsinntekter enn av eiendelene på balansene deres.
Disse firmaene plasserer krypto i sentrum av identiteten deres, og gjør tokens som Bitcoin, Ethereum, XRP og nå TON til kjernen i deres verdsettelsesstrategi.
Strategys (tidligere MicroStrategy) pivot til Bitcoin er fortsatt den klareste presedensen. Selskapet forvandlet seg fra et business intelligence-firma til et de facto Bitcoin-holdingselskap, og låste opp en kapitaldannelsesmodell bygget rundt spekulativ eksponering i stedet for driftsinntekter.
Sharplink Gaming, selv om det historisk sett har vært et spillinfrastrukturselskap, la nylig Ethereum til statskassen, og markerte den første ETH-sentriske posisjoneringen av et amerikansk børsnotert firma. BitMine har nå også begynt å kjøpe Ethereum og har til og med overgått Sharplinks beholdning.
Samtidig har TON-tilknyttede selskaper dukket opp i utenlandske markeder, og replikerer denne strukturen ved å sentrere tokenakkumulering i stedet for produktutvikling.
Disse selskapene deler en strukturell strategi: skaffe kapital, konvertere den til digitale eiendeler og handle som offentlig tilgjengelige proxyer for disse beholdningene. Appellen deres stammer ikke fra grunnleggende forretningsforhold, men fra tilpasning til kryptosykluser og detaljhandelsspekulasjoner.
I hovedsak fungerer firmaene som aktivainnpakninger, noe som gjør det mulig for investorer å få eksponering mot volatile digitale valutaer gjennom tradisjonelle aksjemarkeder.
Dette er ikke ny atferd innen finansteknikk, men det er nylig tillatt under regulatorisk arbitrasje. Det som skiller denne modellen fra tradisjonelle aktivaholdingselskaper er den særegne passformen til krypto innenfor gjeldende SEC-rammer.
TradFi-eiendeler fungerer ikke som statseiendeler på samme måte
Tradisjonelle finansielle eiendeler egner seg ikke til denne strukturen. Gull, for eksempel, utløser klassifisering under Investment Company Act av 1940 hvis det dominerer balansen uten aktiv forretningsdrift.
Denne betegnelsen fører til gransking på fondsnivå, noe de fleste firmaer foretrekker å unngå. I tillegg gjør tilstedeværelsen av ETFer som GLD frittstående gullholdingselskaper overflødige. Gulls mangel på avkastning og narrativt momentum begrenser dets nytte som en merkevaremekanisme ytterligere.
Eiendom kommer på samme måte til kort. Mens REIT-er tilbyr et standardisert rammeverk for offentlige eiendomsinvesteringer, er de begrenset av strenge distribusjonskrav og inntektstester. De leverer avkastning, ikke spekulasjon, og mangler derfor det samme memetiske eller merkevarepotensialet.
Aksjer og råvarer, ofte eid av konglomerater som Berkshire Hathaway eller i lagerformer av selskaper, må knyttes direkte til operasjonelle strategier. De kan ikke abstraheres inn i en skattkammeridentitet uten å bryte juridisk eller narrativ sammenheng.
Digitale eiendeler bryter formen for statseiendeler
Kryptos strukturelle tilpasning oppstår fra et sammenløp av faktorer: regulatorisk tvetydighet, spekulativ oppside, innsatsavkastning og token-baserte insentiver. I motsetning til tradisjonelle eiendeler, gjør krypto det mulig for bedrifter å både holde og delta.
Å holde ETH, for eksempel, skaper eksponering samtidig som det låser opp innsatsbelønninger, økosystemets troverdighet og potensielle airdrops. Når det gjelder tokens som TON, får firmaer direkte tilpasning til fellesskapsfortellinger, utviklerinteresse og Layer-1-økosystemvekst. Disse fordelene er samtidig tekniske og økonomiske, og ingen eldre aktivakategori tilbyr en lignende pakke.
Implikasjonene er bemerkelsesverdige. Børsnoterte selskaper som fungerer som holdingenheter for ETH eller TON gjenspeiler funksjonen til ETFer, men uten tilsvarende regulatorisk byrde. De ligner også ventureinvesteringer i tidlig fase, men opprettholder daglig likviditet og offentlige avsløringer.
For detaljhandlere fungerer de som meme-aksjer, bortsett fra med håndgripelige kryptoreserver bak fortellingen. Selv om en enhet som "The Ethereum Holding Company" en gang kunne ha hørtes absurd ut, er det nå en veldig reell strategisk formasjon.
Imidlertid sitter disse selskapene i en regulatorisk gråsone, foreløpig. Klassifiseringsrisikoen ville øke hvis SEC eller tilsvarende organer skulle behandle dem som de facto investeringsfond. Etter hvert som den regulatoriske perimeteren skjerpes, kan firmaer som har digitale eiendeler som sitt primære verdiforslag til slutt møte press for å utvikle seg til ekte driftsenheter eller skille ut beholdningene sine.
Likevel, under Trump-administrasjonen, virker dette ekstremt usannsynlig, og fører dermed til tilstrømningen av nye kryptofinansselskaper.
Foreløpig vil kryptos sjeldne kompatibilitet med offentlige markedsstrategier fortsette å drive trenden. I motsetning til gull eller eiendom, kan tokens fungere som både statskasse og fortelling, og tilby oppside, avkastning og relevans i en enkelt pakke. Så lenge regulatorisk tvetydighet vedvarer, vil modellen forbli levedyktig, et strukturelt smutthull som forvandler eksponering til en svært lønnsom forretningsmodell.
Innlegget Gull er juridisk utestengt fra å gjøre det BTC, XRP, TON, ETH nå gjør mot Wall Street dukket først på CryptoSlate.