Dovrebbe @Plasma essere un L2? AJ sostiene che Plasma dovrebbe essere un L2 per risparmiare sui costi dei validatori - $550 milioni all'anno di risparmi. Penso che questo sia corretto a lungo termine, tuttavia la struttura di mercato deve cambiare fondamentalmente per renderlo corretto a lungo termine. Il ROI Premium L1 In questo momento c'è un premium L1 anche per gli asset che non competono come riserva di valore. Dovrebbe essere così? Non riesco a vedere perché - non a lungo termine. Ma attualmente il mercato non è d'accordo. Diamo un'occhiata ai confronti FDV: Arbitrum (L2) - $4,3 miliardi Optimism (L2) - $2,9 miliardi ZKSync (L2) - $1,1 miliardi Confrontali con le catene EVM L1 che potrebbero essere L2: Tron (L1) - $32 miliardi Plasma (L1) - $9,6 miliardi C'è chiaramente un premium L1. Diciamo che $5 miliardi dell'attuale FDV di Plasma è dovuto al premium L1. Questo vale 10 anni di $500 milioni (5% dell'FDV) all'anno in costi per i validatori. Aggiungi a questo:...
Penso che l'incredibile successo iniziale di Plasma sia ironicamente il miglior caso studio per dimostrare perché le architetture L2 siano superiori. So che questo sembra terribilmente controintuitivo (e egoistico), quindi lascia che ti spieghi. Plasma ha fatto un lavoro storico nel go-to-market e nel lancio. Non credo che alcuna catena abbia attratto più TVL nella sua prima settimana nella storia. I suoi utenti sono a loro agio nell'utilizzare il prodotto e nel costruire insieme a loro e a Tether. Eppure, come nota il team di Plasma nei loro documenti, oggi sono gli unici a gestire i validatori e non ci sono ricompense per i validatori attive oggi. Come parte della loro decentralizzazione progressiva, stanno per integrare validatori esterni e il tasso di inflazione che ricompenserà quei validatori sarà del 5% annuo per iniziare. In altre parole, per garantire e decentralizzare il sistema, Plasma (ai prezzi odierni) si impegna a spendere più di 550 milioni di dollari, quando...
27.369
148
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.