Pitäisikö @Plasma olla L2? AJ väittää, että Plasman pitäisi olla L2, jotta voidaan säästää validointikustannuksissa - 550 miljoonaa dollaria vuodessa säästöinä. Mielestäni tämä on pitkällä aikavälillä oikein, mutta markkinarakenteen on muututtava perusteellisesti, jotta se olisi pitkällä aikavälillä oikea. The L1 Premium ROI Tällä hetkellä L1-preemio on olemassa myös omaisuudelle, joka ei kilpaile arvon säilyttäjänä. Pitäisikö näin olla? En ymmärrä miksi - en pitkällä aikavälillä. Mutta markkinat ovat tällä hetkellä eri mieltä. Katsotaanpa FDV-kokoonpanoja: Arbitrum (L2) - 4,3 miljardia dollaria Optimismi (L2) - 2,9 miljardia dollaria ZKSync (L2) - 1,1 miljardia dollaria Vertaa näitä EVM L1 -ketjuihin, jotka voivat olla L2-ketjuja: Tron (L1) - 32 miljardia dollaria Plasma (L1) - 9.6 miljardia dollaria Siellä on selvästi L1 Premium. Sanotaan, että 5 miljardia dollaria Plasman nykyisestä FDV:stä johtuu L1-preemiosta. Se on 10 vuoden arvoinen 500 miljoonaa dollaria (5 %...
Mielestäni Plasman uskomaton varhainen menestys on ironisesti paras tapaustutkimus siitä, miksi L2-arkkitehtuurit ovat ylivoimaisia. Tiedän, että tämä vaikuttaa hirvittävän ristiriitaiselta (ja itsekkäältä), joten anna minun selittää. Plasma on tehnyt historiallista työtä markkinoilletulo- ja lanseeraustyössä. En usko, että mikään ketju on houkutellut enemmän TVL:ää historiansa ensimmäisen viikon aikana. Sen käyttäjät ovat tyytyväisiä tuotteen käyttöön ja rakentamiseen heidän ja Tetherin rinnalle. Silti, kuten Plasma-tiimi toteaa asiakirjoissaan, he ovat tällä hetkellä ainoita, jotka käyttävät validaattoreita, eikä validointipalkkioita ole livenä tänään. Osana asteittaista hajauttamistaan he ottavat mukaan ulkoisia validoijia, ja näitä validoijia palkitseva inflaatio on aluksi 5 % vuodessa. Toisin sanoen, järjestelmän turvaamiseksi ja hajauttamiseksi Plasma (nykyhinnoilla) sitoutuu käyttämään yli 550 miljoonaa dollaria, vaikka sen käyttäjät ja kehittäjät ovat jo viestittäneet,...
24,84 t.
137
Tällä sivulla näytettävä sisältö on kolmansien osapuolten tarjoamaa. Ellei toisin mainita, OKX ei ole lainatun artikkelin / lainattujen artikkelien kirjoittaja, eikä OKX väitä olevansa materiaalin tekijänoikeuksien haltija. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta OKX:n näkemyksiä. Sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi suositukseksi, eikä sitä tule pitää sijoitusneuvontana tai kehotuksena ostaa tai myydä digitaalisia varoja. Siltä osin kuin yhteenvetojen tai muiden tietojen tuottamiseen käytetään generatiivista tekoälyä, tällainen tekoälyn tuottama sisältö voi olla epätarkkaa tai epäjohdonmukaista. Lue aiheesta lisätietoa linkitetystä artikkelista. OKX ei ole vastuussa kolmansien osapuolten sivustojen sisällöstä. Digitaalisten varojen, kuten vakaakolikoiden ja NFT:iden, omistukseen liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella merkittävästi. Sinun tulee huolellisesti harkita, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai omistus sinulle taloudellisessa tilanteessasi.