Ska @Plasma vara en L2? AJ argumenterar för att Plasma bör vara en L2 för att spara in pÄ valideringskostnaderna - 550 miljoner dollar per Är i besparingar. Jag tror att detta Àr lÄngsiktigt korrekt, men marknadsstrukturen mÄste förÀndras i grunden för att göra det lÄngsiktigt korrekt. Avkastningen pÄ L1 Premium Just nu finns det en L1-premie Àven för tillgÄngar som inte konkurrerar som vÀrdebevarare. Bör det vara sÄ? Jag kan inte förstÄ varför - inte pÄ lÄng sikt. Men marknaden hÄller för nÀrvarande inte med. LÄt oss titta pÄ FDV-komp: Arbitrum (L2) - 4,3 miljarder dollar Optimism (L2) - 2,9 miljarder dollar ZKSync (L2) - 1,1 miljarder dollar JÀmför dessa med EVM L1-kedjor som kan vara L2:or: Tron (L1) - 32 miljarder dollar Plasma (L1) - 9,6 miljarder dollar Det finns helt klart en L1 Premium. SÀg att 5 miljarder dollar av Plasmas nuvarande FDV beror pÄ L1-premien. Det Àr vÀrt 10 Är med 500 miljoner dollar (5 % av FDV) per Är i valideringskostnader. LÀgg till detta:...
Jag tror att den otroliga tidiga framgÄngen med Plasma ironiskt nog Àr den bÀsta fallstudien för varför L2-arkitekturer Àr överlÀgsna. Jag vet att detta verkar vÀldigt kontraintuitivt (och egennyttigt) sÄ lÄt mig förklara. Plasma har gjort ett historiskt jobb med go-to-market och lanseringsarbete. Jag tror inte att nÄgon kedja har lockat mer TVL under sin första vecka i historien. Dess anvÀndare Àr bekvÀma med att anvÀnda produkten och bygga tillsammans med dem och Tether. Men, som Plasma-gruppen noterar i sina dokument, Àr de idag de enda som för nÀrvarande kör validerare och det finns inga validerarbelöningar i drift idag. Som en del av deras progressiva decentralisering kommer de att ta in externa validerare och inflationstakten som belönar dessa validerare kommer att vara 5 % Ärligen till att börja med. Med andra ord, för att sÀkra och decentralisera systemet, Ätar sig Plasma (i dagens priser) att spendera mer Àn 550 miljoner dollar, nÀr deras anvÀndare och utvecklare...
27,38Â tn
148
InnehÄllet pÄ den hÀr sidan tillhandahÄlls av tredje part. Om inte annat anges Àr OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hÀmtar inte nÄgon upphovsrÀtt till materialet. InnehÄllet tillhandahÄlls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s Äsikter. Det Àr inte avsett att vara ett godkÀnnande av nÄgot slag och bör inte betraktas som investeringsrÄdgivning eller en uppmaning att köpa eller sÀlja digitala tillgÄngar. I den mÄn generativ AI anvÀnds för att tillhandahÄlla sammanfattningar eller annan information kan sÄdant AI-genererat innehÄll vara felaktigt eller inkonsekvent. LÀs den lÀnkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehÄll som finns pÄ tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgÄngar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebÀr en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga övervÀga om handel med eller innehav av digitala tillgÄngar Àr lÀmpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.