Le proposte per USDH hanno molte parti in movimento, quindi è meglio semplificare ciò che stiamo cercando prima del voto imminente. Per la crescita a lungo termine di Hyperliquid, vogliamo che il nostro stablecoin nativo faccia due cose: 1. Massimizzare la distribuzione di USDH (cioè # di mercati spot/perp, applicazioni DeFi e casi d'uso di pagamento che utilizzano USDH) 2. Massimizzare il rendimento su USDH che viene restituito al protocollo (cioè riacquisti) Tutti gli altri fronzoli di queste proposte possono essere ignorati in sicurezza. Distribuzione Un elemento critico della distribuzione è avere liquidità profonda. Ciò significa che puoi entrare e uscire da USDH in grande quantità, idealmente dal primo giorno. Questo è un problema di avvio a freddo, ma alcuni emittenti propongono di risolverlo. Il secondo componente della distribuzione è il piano di go-to-market per come espandere l'uso di USDH. Le dimensioni ovvie da espandere sono i mercati HyperCore, i mercati HIP-3, le app DeFi HyperEVM, cross-chain/off-chain/RWAs e i pagamenti. Liquidità e utilizzo si rafforzano a vicenda, ma alla fine l'uso nelle applicazioni è il motore più importante a lungo termine della distribuzione. Rendimento Gli stablecoin su larga scala sono una delle attività più redditizie al mondo e Hyperliquid vorrebbe catturare il maggior numero possibile di questi profitti senza limitare la crescita di USDH. Vogliamo vedere un forte impegno per i riacquisti di HYPE, idealmente per l'AF, ma non a scapito della crescita della torta di USDH. I proponenti più forti qui hanno una fonte di reddito alternativa che può essere utilizzata per la crescita, in modo che la maggior parte del rendimento possa essere utilizzata per i riacquisti. Le proposte variano nella loro quantità di rendimento, fonte di rendimento e rischi associati. Si applicano qui i normali framework di rischio. --- In questo momento i favoriti sono Native Markets, Sky, Paxos ed Ethena. I Native Markets sono gli eroi di casa nell'eco di Hyperliquid con le idee più espansive su come far crescere effettivamente la distribuzione in modo nativo utilizzando HIP-3 e codici per costruttori. Nessuna esperienza precedente nel lancio di uno stablecoin, ma nel 2025 ci sono soluzioni pronte all'uso (Stripe/Bridge). Il rendimento presumibilmente proviene da t-bills e solo il 50% del rendimento va verso i riacquisti, mentre l'altro 50% va verso investimenti nella crescita e incentivare i costruttori. Sono i favoriti per vincere in questo momento, se non altro perché i sostenitori OG di Native sono appassionati e le altre proposte probabilmente divideranno il resto del voto. Sky (ex MakerDAO) sono costruttori DeFi veterani multi-ciclo che hanno fatto crescere uno stablecoin da 8 miliardi di dollari che ha visto molte iterazioni. Hanno una forte distribuzione esistente attraverso DeFi e RWAs, liquidità da miliardi di dollari fin dal primo giorno e un impegno per il 100% dei riacquisti AF, pur essendo in grado di investire credibilmente nella crescita. Hanno anche le fonti di rendimento più diverse (non solo tesorerie) e di conseguenza i tassi più alti (4,85%). Il principale svantaggio per Sky in questo momento è la mancanza di chiarezza sulla conformità a GENIUS, che danneggerebbe la distribuzione a lungo termine. C'è un po' di tempo per risolvere questo (GENIUS non entrerà in vigore fino al 2027), ma preferirei non aspettare fino ad allora — se possono condividere un percorso chiaro verso la conformità, sono un potenziale vincitore nel mio libro. Paxos sono i creatori di BUSD e hanno lanciato il maggior numero di stablecoin e investito di più nella conformità di qualsiasi team. I pro sono l'esperienza/conformità, i contro sono che nessuno dei loro stablecoin è realmente decollato, quindi non è chiaro cosa farebbero di diverso qui per vincere la distribuzione che non sono riusciti a fare per esempio con BUSD e PYUSD. Rendimento ~= t-bills con il 95% di riacquisti (anche se non è chiaro se dall'AF o restituito ai detentori di USDH). Questa è, a mio avviso, la proposta meno entusiasmante. La proposta di Ethena è arrivata per ultima e cerca di combinare i migliori elementi di ciascuna: investimento nei mercati HIP-3 / codici per costruttori, potenziale per un rendimento più elevato (presumibilmente tramite operazioni cash & carry), coinvolgimento con HyperEVM defi e un impegno a consentire voti della comunità per determinare l'esatta traiettoria a lungo termine di USDH. Il 95% del rendimento va all'AF (tasso di tesoreria per iniziare) con KPI chiari per ridurre ciò affinché Ethena guadagni una quota maggiore nel tempo (punto minore, ma spero per il contrario; la quota per l'AF dovrebbe aumentare nel tempo). La proposta è molto buona ma ha il rischio di esecuzione più grande — il team di Ethena sta già gestendo USDe, che è un prodotto molto complesso con un rischio di esplosione significativo se gestito male (no, non è il prossimo Luna, sì, ci sono ancora rischi significativi) ed è ancora un progetto relativamente nuovo che non ha sperimentato un vero mercato orso. Questo è il framework che stiamo utilizzando a Capital Sea per determinare come delegare il nostro HYPE staked. Non vedo l'ora di saperne di più nei prossimi giorni e di finalizzare la nostra decisione. Grazie per l'attenzione a questa questione. Hyperliquid