USDH-forslag har mange bevegelige deler, så best å forenkle det vi ser etter før den kommende avstemningen. For den langsiktige veksten av Hyperliquid vil vi at vår opprinnelige stablecoin skal gjøre to ting: 1. Maksimer distribusjonen av USDH (dvs. # av spot-/perp-markeder, DeFi-applikasjoner og betalingsbrukstilfeller som bruker USDH) 2. Maksimer avkastningen på USDH som returneres til protokollen (dvs. tilbakekjøp) Alle de andre klokkene og fløytene i disse forslagene kan trygt ignoreres. Distribusjon Et kritisk element i distribusjon er å ha dyp likviditet. Det betyr at du kan bevege deg inn og ut av USDH i størrelse, ideelt sett fra dag én. Dette er et kaldstartproblem, men noen utstedere foreslår å løse det. Den andre komponenten i distribusjonen er go-to-market-planen for hvordan man kan utvide bruken av USDH. De åpenbare dimensjonene å utvide er HyperCore-markeder, HIP-3-markeder, HyperEVM DeFi-apper, cross-chain/off-chain/RWA-er og betalinger. Likviditet og bruk styrker hverandre, men til syvende og sist er bruk i applikasjoner den viktigste langsiktige driveren for distribusjon. Utbytte Stablecoins i stor skala er en av de mest lønnsomme virksomhetene i verden, og Hyperliquid ønsker å fange så mye av denne fortjenesten som mulig uten å begrense veksten til USDH. Vi ønsker å se et sterkt engasjement for HYPE-tilbakekjøp, ideelt sett for AF, men ikke på bekostning av å øke USDH-kaken. De sterkeste forslagsstillerne her har en alternativ inntektsstrøm som kan brukes til vekst, slik at brorparten av avkastningen kan brukes til tilbakekjøp. Forslagene varierer i avkastningsbeløp, avkastningskilde og tilhørende risikoer. Her gjelder standard risikorammeverk. --- Akkurat nå er frontløperne Native Markets, Sky, Paxos og Ethena. Native Markets er hjembyheltene i Hyperliquid-økoen med de mest ekspansive ideene om hvordan man faktisk kan øke distribusjonen naturlig ved hjelp av HIP-3 og byggkoder. Ingen tidligere erfaring med å lansere en stablecoin, men i 2025 finnes det nøkkelferdige løsninger (Stripe/Bridge). Avkastningen kommer antagelig fra statsobligasjoner, og bare 50 % av avkastningen går til tilbakekjøp mens de andre 50 % går til investering i vekst og insentiver til utbyggere. De er favoritten til å vinne akkurat nå, om ikke annet fordi OG-tilhengerne av Native er hardbarkede og de andre forslagene sannsynligvis vil splitte resten av stemmene. Sky (tidligere MakerDAO) er DeFi-byggere med flere sykluser som har vokst en stablecoin på 8 milliarder dollar som har sett mange iterasjoner. De har sterk eksisterende distribusjon på tvers av DeFi og RWA-er, likviditet på flere milliarder dollar og en forpliktelse til 100 % AF-tilbakekjøp samtidig som de fortsatt er i stand til å investere troverdig i vekst. De har også de mest varierte kildene til avkastning (ikke bare statsobligasjoner) og tilsvarende de høyeste satsene (4,85 %). Den største ulempen akkurat nå for Sky er mangel på klarhet om GENIUS-overholdelse, noe som vil skade distribusjonen på lang sikt. Det er litt tid til å finne ut av dette (GENIUS trer ikke i kraft før i 2027), men jeg vil helst ikke vente til da – hvis de kan dele en klar vei til overholdelse, er de en potensiell vinner i min bok. Paxos er skaperne av BUSD og har lansert flest staller og investert mest i samsvar av alle team. Fordeler er erfaringen/overholdelsen, ulemper er at ingen av stallene deres virkelig har kommet i gang, så det er ikke klart hva de ville gjort annerledes her for å vinne distribusjon som de ikke klarte å gjøre for f.eks BUSD og PYUSD. Avkastning ~= statsobligasjoner med tilbakekjøp på 95 % (selv om det ikke er klart om det er fra AF eller returnert til USDH-innehavere). Dette er det minst spennende forslaget etter mitt syn. Ethena-forslaget kom sist og prøver å kombinere de beste elementene i hver: investering i HIP-3-markeder / byggerkoder, potensial for høyere avkastning (antagelig via cash & carry-handler), engasjement med HyperEVM defi, og en forpliktelse til å la fellesskapsstemmer bestemme den eksakte langsiktige banen til USDH. 95 % av avkastningen går til AF (statsrenten til å begynne med) med klare KPIer for å redusere det slik at Ethena tjener en større andel over tid (mindre poeng, men jeg håper på det motsatte; andelen til AF bør gå opp over tid). Forslaget er veldig bra, men har den største utførelsesrisikoen – Ethana-teamet administrerer allerede USDe som er et veldig komplekst produkt med betydelig eksplosjonsrisiko hvis det håndteres feil (nei det er ikke den neste Luna, ja det er fortsatt betydelige risikoer) og det er fortsatt et relativt nytt prosjekt som ikke har opplevd et reelt bjørnemarked. Dette er rammeverket vi bruker i Capital Sea for å bestemme hvordan vi delegerer vår satsede HYPE. Ser frem til å lære mer i løpet av den kommende dagen og fullføre avgjørelsen vår. Takk for oppmerksomheten på denne saken. Hyperflytende