As propostas de USDH têm muitas partes móveis, por isso é melhor simplificar o que estamos procurando antes da votação que se aproxima. Para o crescimento a longo prazo da Hyperliquid, queremos que a nossa stablecoin nativa faça duas coisas: 1. Maximizar a distribuição de USDH (ou seja, # de mercados spot/perp, aplicações DeFi e casos de uso de pagamento que utilizam USDH) 2. Maximizar o rendimento do USDH que é retornado ao protocolo (ou seja, recompra) Todos os outros detalhes dessas propostas podem ser ignorados com segurança. Distribuição Um elemento crítico da distribuição é ter liquidez profunda. Isso significa que você pode entrar e sair de USDH em grande escala, idealmente desde o primeiro dia. Este é um problema de arranque frio, mas alguns emissores propõem resolvê-lo. O segundo componente da distribuição é o plano de go-to-market para como expandir o uso de USDH. As dimensões óbvias para expandir são os mercados HyperCore, os mercados HIP-3, as aplicações DeFi HyperEVM, cross-chain/off-chain/RWAs e pagamentos. Liquidez e uso se reforçam mutuamente, mas, em última análise, o uso em aplicações é o motor mais importante a longo prazo da distribuição. Rendimento Stablecoins em grande escala são um dos negócios mais lucrativos do mundo e a Hyperliquid gostaria de capturar o máximo desses lucros possível, sem limitar o crescimento do USDH. Queremos ver um forte compromisso com as recompras de HYPE, idealmente para o AF, mas não à custa de aumentar a fatia do USDH. Os proponentes mais fortes aqui têm uma fonte de receita alternativa que pode ser usada para crescimento, de modo que a maior parte do rendimento possa ser usada para recompras. As propostas variam em sua quantidade de rendimento, fonte de rendimento e os riscos associados. Estruturas de risco padrão se aplicam aqui. --- Neste momento, os favoritos são Native Markets, Sky, Paxos e Ethena. Native Markets são os heróis locais no ecossistema Hyperliquid, com as ideias mais expansivas sobre como realmente crescer a distribuição nativamente usando HIP-3 e códigos de construtores. Sem experiência anterior no lançamento de uma stablecoin, mas em 2025 existem soluções prontas (Stripe/Bridge). O rendimento presumivelmente vem de t-bills e apenas 50% do rendimento vai para recompras, com os outros 50% indo para investimento em crescimento e incentivo a construtores. Eles são os favoritos para vencer neste momento, se não apenas porque os apoiadores OG da Native são fervorosos e as outras propostas provavelmente dividirão o restante do voto. Sky (anteriormente MakerDAO) são construtores veteranos de DeFi de múltiplos ciclos que cresceram uma stablecoin de $8B que passou por muitas iterações. Eles têm uma forte distribuição existente em DeFi e RWAs, liquidez multibilionária desde o primeiro dia, e um compromisso com 100% de recompras do AF, enquanto ainda conseguem investir credivelmente em crescimento. Eles também têm as fontes de rendimento mais diversas (não apenas tesourarias) e, consequentemente, as taxas mais altas (4,85%). A principal desvantagem neste momento para a Sky é a falta de clareza sobre a conformidade com o GENIUS, o que prejudicaria a distribuição a longo prazo. Há algum tempo para resolver isso (o GENIUS não entra em vigor até 2027), mas eu preferiria não esperar até lá — se eles puderem compartilhar um caminho claro para a conformidade, são um potencial vencedor na minha opinião. Paxos são os criadores do BUSD e lançaram as stablecoins mais e investiram mais em conformidade de qualquer equipe. Os prós são a experiência/conformidade, os contras são que nenhuma de suas stablecoins realmente decolou, então não está claro o que eles fariam de diferente aqui para vencer a distribuição que não conseguiram fazer, por exemplo, com o BUSD e PYUSD. O rendimento ~= t-bills com 95% de recompras (embora não esteja claro se do AF ou retornado aos detentores de USDH). Esta é a proposta menos empolgante na minha visão. A proposta da Ethena veio por último e tenta combinar os melhores elementos de cada uma: investimento em mercados HIP-3 / códigos de construtores, potencial para maior rendimento (presumivelmente via operações de cash & carry), engajamento com DeFi HyperEVM, e um compromisso de permitir que votos da comunidade determinem a trajetória exata a longo prazo do USDH. 95% do rendimento vai para o AF (taxa de tesouraria para começar) com KPIs claros para reduzir isso, de modo que a Ethena ganhe uma parte maior ao longo do tempo (ponto menor, mas eu esperaria o oposto; a parte do AF deveria aumentar ao longo do tempo). A proposta é muito boa, mas tem o maior risco de execução — a equipe da Ethena já está gerenciando USDe, que é um produto muito complexo com risco significativo de colapso se mal gerenciado (não, não é o próximo Luna, sim, ainda existem riscos significativos) e ainda é um projeto relativamente novo que não passou por um verdadeiro mercado em baixa. Esta é a estrutura que estamos usando na Capital Sea para determinar como delegamos nosso HYPE apostado. Estou ansioso para aprender mais nos próximos dias e finalizar nossa decisão. Obrigado pela sua atenção a este assunto. Hyperliquid