USDH-förslag har många rörliga delar så det är bäst att förenkla det vi letar efter innan den kommande omröstningen. För den långsiktiga tillväxten av Hyperliquid vill vi att vårt inhemska stablecoin ska göra två saker: 1. Maximera distributionen av USDH (dvs. # av spot/perp-marknader, DeFi-applikationer och betalningsanvändningsfall som använder USDH) 2. Maximera avkastningen på USDH som återförs till protokollet (dvs. återköp) Alla andra klockor och visselpipor i dessa förslag kan säkert ignoreras. Fördelning En kritisk del av distributionen är att ha djup likviditet. Det betyder att du kan flytta in och ut ur USDH i storlek, helst från dag ett. Detta är ett kallstartsproblem, men vissa utfärdare föreslår att det ska lösas. Den andra komponenten i distributionen är go-to-market-planen för hur man utökar användningen av USDH. De uppenbara dimensionerna att expandera är HyperCore-marknader, HIP-3-marknader, HyperEVM DeFi-appar, cross-chain/off-chain/RWA:er och betalningar. Likviditet och användning stärker varandra, men i slutändan är användning i applikationer den viktigaste långsiktiga drivkraften för distribution. Avkastning Stablecoins i stor skala är ett av de mest lönsamma företagen i världen och Hyperliquid vill fånga så mycket av dessa vinster som möjligt utan att begränsa USDH:s tillväxt. Vi vill se ett starkt engagemang för HYPE-återköp, helst för AF, men inte på bekostnad av att öka USDH-kakan. De starkaste förslagsställarna här har en alternativ intäktsström som kan användas för tillväxt så att lejonparten av avkastningen kan användas för återköp. Förslagen varierar i fråga om avkastningsbelopp, avkastningskälla och tillhörande risker. Standardramverk för risk gäller här. --- Just nu är de främsta aktörerna Native Markets, Sky, Paxos och Ethena. Native Markets är hemstadens hjältar i Hyperliquid-ekot med de mest expansiva idéerna om hur man faktiskt kan öka distributionen inbyggt med hjälp av HIP-3 och byggkoder. Ingen tidigare erfarenhet av att lansera en stablecoin, men 2025 finns det nyckelfärdiga lösningar (Stripe/Bridge). Avkastningen kommer förmodligen från statsskuldväxlar och endast 50 % av avkastningen går till återköp medan de andra 50 % går till investeringar i tillväxt och incitament för byggare. De är favorit att vinna just nu, om inte annat för att OG-anhängarna av Native är inbitna och de andra förslagen kommer sannolikt att dela resten av rösterna. Sky (tidigare MakerDAO) är erfarna DeFi-byggare med flera cykler som har utvecklat ett stablecoin på 8 miljarder dollar som har sett många iterationer. De har en stark befintlig distribution över DeFi och RWA:er, likviditet på flera miljarder dollar från dag ett och ett åtagande om 100 % återköp av AF samtidigt som de på ett trovärdigt sätt kan investera i tillväxt. De har också de mest olika avkastningskällorna (inte bara statsobligationer) och de högsta räntorna (4,85 %). Den största nackdelen just nu för Sky är bristen på tydlighet om GENIUS-efterlevnad, vilket skulle skada distributionen på lång sikt. Det finns lite tid att ta reda på detta (GENIUS träder inte i kraft förrän 2027), men jag vill helst inte vänta tills dess - om de kan dela en tydlig väg till efterlevnad är de en potentiell vinnare i min bok. Paxos är skaparna av BUSD och har lanserat flest stall och investerat mest i efterlevnad av alla team. Fördelarna är erfarenheten/efterlevnaden, nackdelarna är att inget av deras stall riktigt har kommit igång, så det är inte klart vad de skulle göra annorlunda här för att vinna distribution som de inte kunde göra för t.ex. BUSD och PYUSD. Avkastning ~= statsskuldväxlar med 95% återköp (även om det inte är klart om det kommer från AF eller returneras till USDH-innehavare). Detta är enligt min mening det minst spännande förslaget. Ethenas förslag kom sist och försöker kombinera de bästa delarna av varje: investeringar i HIP-3-marknader / byggkoder, potential för högre avkastning (förmodligen via cash & carry-affärer), engagemang med HyperEVM defi och ett åtagande att låta communityns röster bestämma den exakta långsiktiga banan för USDH. 95% av avkastningen går till AF (treasury rate to start) med tydliga KPI:er för att minska det så att Ethena tjänar en större andel över tid (mindre punkt, men jag skulle hoppas på motsatsen; andelen till AF bör gå upp med tiden). Förslaget är mycket bra men har den största genomföranderisken - Ethena-teamet hanterar redan USDe som är en mycket komplex produkt med betydande sprängningsrisk om den hanteras fel (nej det är inte nästa Luna, ja det finns fortfarande betydande risker) och det är fortfarande ett relativt nytt projekt som inte har upplevt en riktig björnmarknad. Detta är det ramverk vi använder på Capital Sea för att bestämma hur vi delegerar vår insatta HYPE. Ser fram emot att lära oss mer under den kommande dagen och slutföra vårt beslut. Tack för er uppmärksamhet i denna fråga. Hyperflytande