Propozycje USDH mają wiele zmiennych, więc najlepiej uprościć to, czego szukamy przed nadchodzącym głosowaniem. Dla długoterminowego wzrostu Hyperliquid chcemy, aby nasza natywna stablecoin spełniała dwie rzeczy: 1. Maksymalizować dystrybucję USDH (tj. liczba rynków spot/perp, aplikacji DeFi i przypadków użycia płatności, które wykorzystują USDH) 2. Maksymalizować zyski z USDH, które wracają do protokołu (tj. wykupy) Wszystkie inne dodatki do tych propozycji można bezpiecznie zignorować. Dystrybucja Krytycznym elementem dystrybucji jest posiadanie głębokiej płynności. Oznacza to, że możesz wchodzić i wychodzić z USDH w dużych ilościach, najlepiej od pierwszego dnia. To jest problem zimnego startu, ale niektórzy emitenci proponują jego rozwiązanie. Drugim składnikiem dystrybucji jest plan wprowadzenia na rynek, jak rozszerzyć użycie USDH. Oczywiste wymiary do rozszerzenia to rynki HyperCore, rynki HIP-3, aplikacje DeFi HyperEVM, cross-chain/off-chain/RWAs oraz płatności. Płynność i użycie wspierają się nawzajem, ale ostatecznie użycie w aplikacjach jest najważniejszym długoterminowym czynnikiem dystrybucji. Zysk Stablecoiny na dużą skalę są jednym z najbardziej dochodowych biznesów na świecie, a Hyperliquid chciałby uchwycić jak najwięcej tych zysków, nie ograniczając wzrostu USDH. Chcemy zobaczyć silne zobowiązanie do wykupów HYPE, najlepiej dla AF, ale nie kosztem wzrostu USDH. Najsilniejsi proponenci mają alternatywne źródło przychodu, które można wykorzystać do wzrostu, więc większość zysku może być wykorzystana na wykupy. Propozycje różnią się pod względem kwoty zysku, źródła zysku i związanych z tym ryzyk. Standardowe ramy ryzyka mają tu zastosowanie. --- Obecnie liderami są Native Markets, Sky, Paxos i Ethena. Native Markets to lokalni bohaterowie w ekosystemie Hyperliquid z najbardziej rozbudowanymi pomysłami na to, jak faktycznie rozwijać dystrybucję natywnie, korzystając z HIP-3 i kodów budowlanych. Nie mają wcześniejszego doświadczenia w uruchamianiu stablecoina, ale w 2025 roku będą dostępne gotowe rozwiązania (Stripe/Bridge). Zysk pochodzi prawdopodobnie z t-bills, a tylko 50% zysku idzie na wykupy, podczas gdy pozostałe 50% na inwestycje w rozwój i zachęcanie budowniczych. Obecnie są faworytami do wygrania, jeśli tylko dlatego, że pierwotni zwolennicy Native są zagorzałymi fanami, a inne propozycje prawdopodobnie podzielą pozostałe głosy. Sky (dawniej MakerDAO) to wieloletni budowniczy DeFi, którzy stworzyli stablecoin o wartości 8 miliardów dolarów, który przeszedł wiele iteracji. Mają silną istniejącą dystrybucję w DeFi i RWAs, płynność na poziomie wielu miliardów dolarów od pierwszego dnia oraz zobowiązanie do 100% wykupów AF, jednocześnie mogąc wiarygodnie inwestować w rozwój. Mają również najbardziej zróżnicowane źródła zysku (nie tylko skarbowych) i odpowiednio najwyższe stawki (4,85%). Główną wadą Sky jest obecnie brak jasności co do zgodności z GENIUS, co mogłoby zaszkodzić dystrybucji w dłuższej perspektywie. Jest trochę czasu, aby to wyjaśnić (GENIUS wejdzie w życie dopiero w 2027 roku), ale wolałbym nie czekać do tego czasu — jeśli mogą przedstawić jasną ścieżkę do zgodności, są potencjalnym zwycięzcą w mojej książce. Paxos to twórcy BUSD i uruchomili najwięcej stablecoinów oraz zainwestowali najwięcej w zgodność z przepisami spośród wszystkich zespołów. Plusy to doświadczenie/zgodność, minusy to to, że żaden z ich stablecoinów naprawdę nie wystartował, więc nie jest jasne, co zrobiliby inaczej, aby zdobyć dystrybucję, czego nie udało im się osiągnąć np. w przypadku BUSD i PYUSD. Zysk ~= t-bills z 95% wykupami (choć nie jest jasne, czy z AF, czy zwracane do posiadaczy USDH). To jest moim zdaniem najmniej ekscytująca propozycja. Propozycja Ethena przyszła ostatnia i stara się połączyć najlepsze elementy każdej: inwestycję w rynki HIP-3 / kody budowlane, potencjał wyższego zysku (prawdopodobnie poprzez transakcje cash & carry), zaangażowanie w HyperEVM defi oraz zobowiązanie do umożliwienia głosów społeczności w określeniu dokładnej długoterminowej trajektorii USDH. 95% zysku trafia do AF (stawka skarbowa na początek) z jasnymi KPI, aby to zmniejszyć, aby Ethena mogła zdobyć większy udział w czasie (mniejszy punkt, ale miałbym nadzieję na odwrotność; udział AF powinien rosnąć w czasie). Propozycja jest bardzo dobra, ale ma największe ryzyko wykonania — zespół Ethena już zarządza USDe, który jest bardzo skomplikowanym produktem z istotnym ryzykiem wybuchu, jeśli będzie źle zarządzany (nie, to nie jest następny Luna, tak, nadal istnieją istotne ryzyka) i jest to nadal stosunkowo nowy projekt, który nie przeszedł przez prawdziwy rynek niedźwiedzia. To jest ramy, które wykorzystujemy w Capital Sea, aby określić, jak delegować nasze stakowane HYPE. Czekam na więcej informacji w nadchodzących dniach i sfinalizowanie naszej decyzji. Dziękuję za uwagę w tej sprawie. Hyperliquid