Foxconn de stablecoins : des fonderies de milliards de stablecoins à l’avenir

Source de l’image de titre : Les Temps modernes (1936)

Texte : Sleepy.txt

Bridge, une plateforme d’émission de stablecoins appartenant à Stripe, l’une des plus grandes infrastructures de paiement en ligne au monde, a lancé un stablecoin natif pour MetaMask, une application de portefeuille avec plus de 30 millions d’utilisateurs de cryptomonnaies MetaMask USD(mUSD)。

Bridge est responsable de l’ensemble du processus d’émission, de la garde des réserves et des audits de conformité au déploiement des contrats intelligents, tandis que MetaMask se concentre sur le polissage de l’interface du produit front-end et de l’expérience utilisateur.

Ce modèle de coopération est l’une des tendances les plus représentatives de l’industrie actuelle des stablecoins, et de plus en plus de marques choisissent de sous-traiter le processus complexe d’émission de stablecoins à des « fonderies » professionnelles, tout comme Apple a confié la production d’iPhones à Foxconn.

Depuis la naissance de l’iPhone, Foxconn a pris en charge les tâches de production de base presque constamment. Aujourd’hui, environ 80 % des iPhones dans le monde sont assemblés en Chine, et plus de 70 % d’entre eux proviennent des usines de Foxconn. Zhengzhou Foxconn accueillait autrefois plus de 300 000 travailleurs pendant la haute saison, connue sous le nom de « ville de l’iPhone ».

– >

La coopération d’Apple avec Foxconn n’est pas une simple relation d’externalisation, mais un cas typique de la division du travail dans la fabrication moderne.

Apple concentre ses ressources sur l’utilisateur, comme la conception, l’expérience système, la narration de la marque et les canaux de vente. L’industrie manufacturière ne constitue pas pour elle un avantage différenciateur, mais implique d’énormes dépenses d’investissement et des risques. Par conséquent, Apple n’a jamais eu sa propre usine, mais a choisi de laisser la production à des partenaires professionnels.

Foxconn a établi des capacités de base dans ces liens « non essentiels », en construisant des lignes de production à partir de zéro, en gérant l’approvisionnement en matières premières, le flux de processus, la rotation des stocks et le rythme des expéditions, et en réduisant continuellement les coûts de fabrication. Elle établit un ensemble complet de processus industriels en termes de stabilité de la chaîne d’approvisionnement, de fiabilité des livraisons et de flexibilité des capacités. Pour les clients de la marque, cela signifie la garantie sous-jacente d’une expansion sans friction.

La logique de ce modèle est la division du travail et la collaboration. Apple n’a pas à supporter le fardeau fixe des usines et des travailleurs, et peut éviter de créer des risques lorsque le marché fluctue ; Foxconn, quant à lui, s’appuie sur les effets d’échelle et l’utilisation des capacités multimarques pour extraire des bénéfices globaux à partir de bénéfices uniques extrêmement faibles. La marque se concentre sur la créativité et la portée des consommateurs, et la fonderie entreprend l’efficacité industrielle et la gestion des coûts, formant une situation gagnant-gagnant.

Il ne s’agit pas seulement de changer l’industrie des smartphones. Depuis les années 2010, les ordinateurs, les téléviseurs, les appareils électroménagers et même l’automobile se sont progressivement orientés vers le modèle OEM. Foxconn, Quanta, Wistron, Jabil et d’autres fabricants sont devenus des nœuds clés dans la restructuration de l’industrie manufacturière mondiale. La fabrication est modulaire et intégrée dans la capacité d’opérer et de vendre à grande échelle.

Plus d’une décennie plus tard, cette logique a commencé à être transplantée dans un domaine apparemment sans rapport : les stablecoins.

À première vue, l’émission d’un stablecoin ne doit être frappée que sur la chaîne. Mais pour que cela fonctionne vraiment, le travail impliqué est beaucoup plus complexe que le monde extérieur ne le pense. Le cadre de conformité, la conservation bancaire, le déploiement de contrats intelligents, l’audit de sécurité, la compatibilité multi-chaînes, l’accès au système de compte et l’intégration du module KYC nécessitent un investissement à long terme dans la solidité financière et les capacités d’ingénierie.

Nous avons écrit dans l’article « Combien coûte l’émission d’un stablecoin ? Cette structure de coûts est démantelée en détail : si un émetteur part de zéro, l’investissement initial se chiffre souvent en millions, et la plupart d’entre eux sont des dépenses rigides incompressibles. Après le lancement, le coût annuel d’exploitation peut même atteindre des dizaines de millions, couvrant divers modules tels que le juridique, l’audit, l’exploitation et la maintenance, la sécurité des comptes et la gestion des réserves.

Aujourd’hui, certaines entreprises commencent à regrouper ces processus complexes dans des services standardisés qui fournissent des solutions plug-and-play aux banques, aux établissements de paiement et aux marques. Ils n’apparaissent pas nécessairement eux-mêmes devant la scène, mais derrière une émission de stablecoin, on peut souvent les voir.

Dans le monde des stablecoins, Foxconn a également commencé à apparaître.

« Foxconn » du monde des stablecoins

voulaient émettre un stablecoin, ce qui signifiait presque jouer trois rôles en même temps : les institutions financières, les entreprises technologiques et les équipes de conformité. L’équipe de projet doit négocier avec la banque dépositaire, mettre en place un système de contrats inter-chaînes, effectuer des audits de conformité et même traiter les problèmes de licence dans différentes juridictions. Pour la plupart des entreprises, ce chiffre est trop élevé.

L’émergence du modèle de la « fonderie » va résoudre ce problème. La soi-disant « fonderie de stablecoins » fait référence à une organisation spécialisée dans la fourniture de services d’émission, de gestion et d’exploitation de stablecoins pour d’autres sociétés. Ils ne sont pas responsables de la création d’une marque finale, mais fournissent plutôt l’ensemble complet de l’infrastructure nécessaire en coulisses.

Ces entreprises sont responsables de la construction d’une infrastructure complète, des portefeuilles frontaux et des modules KYC aux contrats intelligents back-end, à la conservation et à l’audit. Les clients n’ont qu’à clarifier la devise à émettre et les marchés sur lesquels se lancer, et d’autres liens peuvent être complétés par la fonderie. Paxos a joué un tel rôle lors de son partenariat avec PayPal pour émettre des PYUSD : garde des réserves en dollars américains, responsable de l’émission on-chain et de l’amarrage conforme, tandis que PayPal n’a besoin d’afficher que l’option « stablecoin » dans l’interface du produit.

La valeur fondamentale de ce modèle se reflète dans trois aspects.

La première est de réduire les coûts. Si une institution financière souhaite construire un système de stablecoin à partir de zéro, l’investissement initial peut souvent s’élever à des millions de dollars. Les licences de conformité, la recherche et le développement technologiques, les audits de sécurité et la coopération bancaire doivent tous être investis séparément. En standardisant le processus, les fonderies peuvent réduire le coût marginal d’un seul client à un niveau bien inférieur à celui du modèle auto-construit.

La seconde est de raccourcir le temps. Le cycle de lancement des produits financiers traditionnels se mesure souvent en « années », et si les projets de stablecoins empruntent un chemin complètement auto-développé, sa mise en œuvre prendra probablement 12 à 18 mois. Le modèle de fonderie permet aux clients de lancer des produits en quelques mois. Les cofondateurs de Stably ont déclaré publiquement que leur modèle d’accès à l’API permet à une entreprise de lancer un stablecoin en marque blanche en quelques semaines.

La troisième est le transfert des risques. Le plus grand défi pour les stablecoins n’est pas la technologie, mais la conformité et la gestion des réserves. L’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis et le Département des services financiers de l’État de New York (NYDFS) ont des exigences réglementaires extrêmement strictes en matière de garde et de réserves. Pour la plupart des entreprises qui cherchent à tâter le terrain, il n’est pas réaliste d’assumer l’entière responsabilité de la conformité. Paxos a réussi à séduire d’importants clients tels que PayPal et Nubank précisément parce qu’elle détient une licence de fiducie de l’État de New York, ce qui lui permet de détenir légalement des réserves en dollars américains et d’assumer des obligations de divulgation réglementaire.

Par conséquent, l’émergence des fonderies de stablecoins a modifié dans une certaine mesure le seuil d’entrée dans l’industrie. L’investissement initial élevé que seuls quelques géants pouvaient se permettre peut maintenant être scindé, emballé et vendu à davantage d’institutions financières ou de paiement dans le besoin.

Paxos : Transformer les processus en produits et la conformité en activité

L’orientation commerciale de Paxos a été définie très tôt. Il ne met pas l’accent sur l’image de marque, ni ne cherche à gagner des parts de marché, mais développe des capacités autour d’une chose : transformer l’émission de stablecoins en un processus standardisé que d’autres peuvent choisir d’acheter.

L’histoire commence à New York, où en 2015, le New York State Department of Financial Services (NYDFS) a ouvert des licences d’actifs numériques, faisant de Paxos l’une des premières sociétés de fiducie à vocation limitée agréées. Cette plaque d’immatriculation n’est pas seulement symbolique, elle signifie que Paxos peut détenir les fonds des clients, exploiter des réseaux blockchain et effectuer des règlements d’actifs. Ce type de qualification n’est pas disponible pour de nombreuses entreprises aux États-Unis.

En 2018, Paxos a lancé le stablecoin USDP, et l’ensemble du processus est placé sous la vision réglementaire : les réserves sont placées dans les banques, les audits sont divulgués mensuellement et les mécanismes de frappe et de rachat sont écrits sur la chaîne. Peu de gens ont appris cette approche en raison du coût élevé de la conformité et du manque de rapidité. Mais il forme une structure claire et contrôlable, décomposant le processus de naissance d’un stablecoin en plusieurs modules qui peuvent être standardisés.

Plus tard, au lieu de se concentrer sur la promotion de ses propres pièces, Paxos a empaqueté ce module dans un service à utiliser par d’autres.

Il y a deux des clients les plus représentatifs : Binance et PayPal.

BUSD est un service de stablecoin fourni par Paxos pour Binance. Binance contrôle la marque et le trafic, tandis que Paxos assume les responsabilités d’émission, de garde et de conformité. Ce modèle a fonctionné pendant plusieurs années jusqu’en 2023, lorsque le NYDFS a exigé que Paxos cesse le monnayage, invoquant des examens inadéquats de la lutte contre le blanchiment d’argent. Après cet incident, le monde extérieur a commencé à remarquer que le BUSD avait été émis par Paxos derrière lui.

Quelques mois plus tard, PayPal a lancé PYUSD, et l’émetteur était toujours Paxos Trust Company. PayPal a des utilisateurs et un réseau, mais il n’a aucune qualification réglementaire et ne prévoit pas de le construire lui-même. Grâce à Paxos, PYUSD peut être légalement et en conformité coté et entrer sur le marché américain. Il s’agit de l’une des démonstrations les plus représentatives des capacités de « fonderie » de Paxos.

son modèle est également reproduit à l’étranger.

Paxos a obtenu une licence d’établissement de paiement majeur de la part de l’Autorité monétaire de Hong Kong (MAS) à Singapour et a émis le stablecoin USDG sur cette base. C’est la première fois que Paxos achève l’ensemble du processus en dehors des États-Unis. Elle a également créé Paxos International à Abu Dhabi pour faire des affaires à l’étranger et a lancé le stablecoin USDL en dollars américains, en utilisant des licences locales pour éviter la réglementation américaine.

L’objectif de cette structure multi-juridictionnelle est très simple : différents clients et différents marchés ont besoin de différentes voies de conformité et d’émission atterrissable.

Paxos n’a pas cessé de le publier. En 2024, elle a lancé une plateforme de paiement en stablecoins, a commencé à entreprendre des activités de collecte et de règlement d’entreprise, et a également participé à la construction du Global Dollar Network, dans l’espoir de connecter des stablecoins de différentes marques et systèmes pour ouvrir la compensation. Elle souhaite fournir une infrastructure de back-office plus complète.

Mais plus vous vous rapprochez de la réglementation, plus il est facile d’être choisi par la surveillance. Le NYDFS a fait état de son manque de diligence raisonnable en matière de lutte contre le blanchiment d’argent dans le cadre du projet BUSD. Paxos a également été condamné à une amende et à l’obligation de déposer une action corrective. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un coup fatal, cela montre que le chemin de Paxos n’est pas destiné à être léger et qu’il n’y a pas de place pour l’ambiguïté. Elle ne peut que continuer à renforcer la conformité et à tracer des limites claires. Il fait de chaque exigence réglementaire et de chaque lien de sécurité une partie intégrante du processus du produit. Lorsque d’autres l’utilisent, ils n’ont qu’à accrocher la marque pour émettre des stablecoins. Paxos prend le relais. C’est son positionnement, et c’est aussi une méthode d’affaires qui est profondément liée à la technologie et à la réglementation.

Bridge : L’ajout de Bridge, une fonderie de poids apporté par Stripe

, a permis à un véritable géant d’émerger pour la première fois dans le domaine de la fonderie de stablecoins.

Elle a été rachetée en février 2025 par Stripe, l’une des plus grandes infrastructures de paiement en ligne au monde, traitant des centaines de millions de transactions par jour et desservant des millions de commerçants. La conformité, le contrôle des risques et les opérations mondiales, ces chemins que Stripe a déjà mis en œuvre, sont désormais portés sur la chaîne via Bridge.

– >

Bridge se positionne directement pour fournir des capacités complètes d’émission de stablecoins aux entreprises et aux institutions financières. Il ne s’agit pas simplement d’externalisation technique, mais plutôt de modulariser les maillons matures de l’industrie des paiements traditionnels et de les encapsuler dans des services standardisés. L’hébergement de réserve, les audits de conformité et le déploiement des contrats sont tous gérés par Bridge, et les clients n’ont qu’à appeler l’interface pour accéder à la fonction stablecoin dans le produit front-end.

Le cas de collaboration de MetaMask est le plus illustratif. En tant que l’un des plus grands portefeuilles Web3 au monde, il compte plus de 30 millions d’utilisateurs, mais ne dispose pas de licences financières ni de qualifications pour la gestion des réserves. Avec Bridge, MetaMask peut lancer mUSD en quelques mois, plutôt que de passer des années à construire un système de conformité et financier.

Le modèle d’affaires choisi par Bridge est basé sur une plateforme. Il ne s’agit pas d’un client unique, mais de construire une plateforme de distribution standardisée. La logique est cohérente avec l’approche de Stripe en matière de paiements, qui réduit la barrière à l’entrée grâce aux API et permet aux clients de se concentrer sur leur activité principale. À l’époque, d’innombrables applications et e-commerce étaient liés aux paiements par carte de crédit, et aujourd’hui, les entreprises peuvent émettre des stablecoins de la même manière.

La force de Bridge vient de la société mère. Stripe dispose déjà d’un réseau mondial de partenariats de conformité, ce qui a permis à Bridge de pénétrer facilement de nouveaux marchés. Dans le même temps, le réseau de commerçants intégré de Stripe constitue également une base de clients potentiels naturelle. Pour les entreprises qui souhaitent s’essayer au secteur des stablecoins mais qui manquent de technologie on-chain ou de qualifications financières, Bridge offre une solution prête à l’emploi.

Mais il existe aussi des limites. En tant que filiale d’une société de paiement traditionnelle, Bridge peut être plus conservatrice que les entreprises crypto-natives et peut ne pas itérer assez vite. Dans la communauté crypto, l’influence de la marque Stripe est également bien moindre que dans le monde des affaires grand public.

Le marché de Bridge est davantage orienté vers les clients financiers et d’entreprise traditionnels. Le choix de MetaMask l’illustre, et il nécessite un partenaire financier de confiance, et pas seulement un fournisseur de technologie.

L’entrée de Bridge signifie que l’activité de fonderie de stablecoins est prise en compte par la finance traditionnelle. Au fur et à mesure que de plus en plus d’acteurs ayant des antécédents similaires rejoignent, la concurrence dans cette voie sera plus intense, mais elle favorisera également l’industrie vers la maturité et la standardisation.