Oui, les airdrops sont stupides. Mais ils ne doivent pas l'être. Cette réaction à ce post m'a vraiment fait réfléchir. Voici une question : Pourquoi les IPOs explosent-elles toujours ? Simple—c'est fait exprès. Chaque entreprise veut des détenteurs plutôt que des vendeurs sur son tableau des capitaux. Les investisseurs institutionnels comme BlackRock et Fidelity sont les détenteurs à long terme que chaque PDG souhaite avoir comme actionnaires, donc ils se voient offrir des actions à un prix inférieur à celui auquel le marché s'attend à ce qu'il se stabilise. Ce rabais crée le "pop" de l'IPO. Les particuliers ne bénéficient pas de ce rabais parce qu'ils sont une foule—certains sont des détenteurs, d'autres sont des vendeurs, et les entreprises ne peuvent pas dire qui est qui lors de l'IPO. Donc, les particuliers paient le prix du marché. La même dynamique se joue dans la crypto. Les VC et les institutions ont des réputations à long terme lisibles qui les rendent plus faciles à différencier du capital mercenaire. Les meilleurs investisseurs à valeur ajoutée obtiennent un accès préférentiel, tandis que les particuliers paient le prix affiché. Mais les airdrops se produisent sur les blockchains transparentes, où vous pouvez voir quels portefeuilles sont lesquels. Donc, les équipes utilisent les données on-chain pour filtrer nos "fermiers" ou sybils—des personnes avec des milliers de comptes falsifiant des métriques juste pour obtenir un airdrop. Et oui, cela a du sens. Mais personne ne semble essayer de déterminer qui va réellement détenir leur jeton ou le vendre—qui sont les petits BlackRock et Fidelity qui méritent d'être récompensés aux côtés des autres investisseurs à valeur ajoutée. Pourquoi les projets ne font-ils pas cela ? L'état actuel des airdrops Nous savons tous que les airdrops sont cassés. Les projets passent des mois à attirer des fermiers qui génèrent une activité artificielle, seulement pour voir ces mêmes fermiers vendre immédiatement leurs jetons après le TGE. Il semble que la seule solution que les gens proposent soit de pivoter des airdrops vers des ventes publiques. Mais nous sommes en 2025 maintenant—il y a un espace de conception plus large que nous n'avons pas exploré. Certains projets ont fait un pas dans cette direction. Optimism, Arbitrum et Kaito ont tous modifié leurs incitations post-TGE pour récompenser les détenteurs à long terme de leurs propres jetons. Mais cette stratégie ne fonctionne qu'après que votre jeton existe. Lors de la distribution initiale—généralement la plus importante en termes de dollars—vous ne savez pas encore si les utilisateurs vont détenir ou vendre. L'erreur que ces distributions commettent est d'essayer d'anticiper le comportement des utilisateurs uniquement envers leur propre jeton. Au lieu de cela, vous devriez récompenser les utilisateurs en fonction de leur comportement avec des jetons précédents. Lorsque BlackRock obtient des allocations d'IPO, les entreprises ne savent pas si BlackRock va vendre ses actions. Mais elles savent que BlackRock n'a généralement pas vendu d'IPOs précédents. Elles évaluent BlackRock sur son historique, plutôt que de lui lier directement les mains. C'est fou que les distributions de jetons ne fonctionnent pas de cette manière. Pour corriger les airdrops, nous avons besoin de méta-incitations. Votre airdrop devrait incorporer comment les utilisateurs se sont comportés lors des airdrops précédents. Une fois que les utilisateurs reçoivent votre jeton, vous devez ensuite rendre leur comportement lisible pour le prochain projet envisageant un airdrop. Voici un aperçu de la façon dont cela pourrait fonctionner : Après l'airdrop, la plupart des équipes publient simplement une liste d'allocations. Au lieu de cela, elles devraient continuer à publier un Score de Détenteur qui se met à jour après le TGE : pourcentage retenu dans le temps, participation à la délégation/staking/vote, utilisation du produit, paiements de frais, provision de liquidité, contributions des bâtisseurs. Si les utilisateurs savent que les futurs protocoles verront ce Score de Détenteur et l'incorporeront dans leurs propres airdrops, ces utilisateurs ajusteront leur comportement aujourd'hui. Cela crée une méta-incitation—après votre airdrop, vous n'avez plus de levier sur les utilisateurs, mais le prochain projet collabore implicitement avec vous pour faire respecter cette méta-incitation. Le méta-airdrop l'a déjà fait une fois, faisant en sorte que tous les projets attirent des fermiers même s'ils ne prévoyaient pas eux-mêmes des airdrops. Nous pouvons le faire à nouveau et récompenser les meilleurs utilisateurs grâce aux scores de détenteur. Quand les airdrops ont encore du sens Le meilleur argument en faveur des airdrops est les scénarios de paiement à la performance. Si votre protocole a besoin de TVL, de volume, d'intérêt ouvert ou de liquidité, vous pouvez inciter cela avec des points et les convertir linéairement en jetons. Ce type d'airdrop ne disparaîtra jamais car il offre directement des récompenses pour une valeur mesurable. Mais ensuite, vous avez des airdrops amorphes—pour les couches 1, l'infrastructure ou les produits de consommation, où il n'est pas clair quel indicateur vous devriez optimiser. Pour ceux-ci, nous pouvons faire mieux que des airdrops. Bien sûr, il est acceptable d'airdrop de petites quantités à des groupes ciblés : contributeurs directs, utilisateurs puissants, premiers supporters ou communautés adjacentes. Mais les airdrops d'argent hélicoptère largués largement ne fonctionnent tout simplement pas—ils n'incitent que les fermiers à générer une activité artificielle qui disparaît après le TGE. C'est inutile pour tout le monde, y compris les fondateurs et les autres détenteurs de jetons. Au lieu d'airdrops, laissez les premiers utilisateurs gagner le droit d'investir à des prix préférentiels lors de la vente publique. Une fois que vous avez des scores d'utilisateurs—provenant de comportements passés et présents—attribuez la majorité des jetons à des ventes publiques qui se stabilisent à différents prix en fonction des scores d'utilisateurs. Les meilleurs utilisateurs obtiennent de plus grandes allocations à des prix plus bas. Les fermiers mercenaires paient le prix fort—ou n'ont pas accès du tout. En exigeant que les utilisateurs aient un intérêt dans le jeu et en leur donnant une base de coût, vous créez une base de détenteurs plus engagée plutôt que des fermiers cherchant à encaisser de l'argent gratuit. Les ventes publiques ajoutent également un mécanisme de résistance aux sybils intégré. L'argent gratuit attire le bruit. @clairekart a raison de dire que le méta-airdrop a émergé en réponse à la réglementation—dans un marché libre, les ventes publiques sont tout simplement un meilleur moyen de distribuer la plupart des jetons. Même Ethereum a été distribué via une vente publique. Avec la clarté réglementaire qui émerge enfin, pourquoi vos utilisateurs ne peuvent-ils pas être votre "BlackRock distribué" ? Vos milliers d'investisseurs qui ont démontré qu'ils sont des détenteurs à valeur ajoutée à long terme. Que devrait contenir un "score de détenteur" ? Cela dépend du projet, mais quelques idées : * Courbes de rétention de jetons (pourcentages de détention sur 7/30/90/365 jours) * Participation à la gouvernance * Dépenses de frais * Jours de provision de LP * Engagement social pertinent / scores Kaito * Métriques d'utilisation du produit, des choses comme ça Si vous publiez cela dans un format JSON standardisé, d'autres protocoles peuvent facilement l'ingérer et l'incorporer dans leurs propres distributions. C'est la même raison pour laquelle les entreprises financières partagent librement des données sur leurs utilisateurs avec les bureaux de crédit—les utilisateurs se comportent mieux avec vous lorsqu'ils savent que leur réputation voyage à travers les plateformes. Donc oui, les airdrops sont stupides, mais ils ne doivent pas l'être. À moins que vous ne gériez des airdrops payés à la performance, si vous avez un airdrop, il devrait être petit (<15% du TGE total). La portion restante devrait être vendue dans des ventes publiques par niveaux de score, avec des niveaux de prix publiés à l'avance afin que tout le monde connaisse les règles. (Soyez totalement transparent, filtrez proactivement les adresses de l'équipe et des investisseurs.) Et gardez les scores de détenteur à jour tout au long des campagnes et des saisons de récompenses suivantes. Maintenant, au lieu de récompenser les personnes qui exploitent le snapshot, vous récompensez la persistance et les vrais utilisateurs. À mon avis, cela aboutira à des distributions plus propres, des signaux PMF plus clairs, et des détenteurs de jetons qui se soucient réellement de votre projet, au lieu de vendeurs qui saignent des jetons au fil du temps. C'est la crypto—l'espace de conception est beaucoup plus grand. Utilisons-le.