Liquity v2 construit discrètement le marché de pots-de-vin le plus efficace dans la crypto. Le méta des pots-de-vin est devenu un élément essentiel de la DeFi avec Curve, Aerodrome, et maintenant Liquity v2. Cependant, les incitations à la corruption se font au détriment des détenteurs de jetons par le biais de récompenses inflationnistes. Cela rend les marchés de pots-de-vin basés sur les émissions nettement négatifs pour les lockers de jetons. Liquity résout ce problème avec la liquidité incitée par le protocole (PIL), dirigée par les stakers de $LQTY. Au lieu d'utiliser des jetons de gouvernance comme jeton de récompense, Liquity récompense les corrupteurs avec BOLD provenant des revenus du protocole à la place. Cela fait une grande différence. 4 facteurs principaux contribuent à l'efficacité d'une économie de pots-de-vin : 1. Jeton d'incitation 2. Portée des lieux pouvant être corrompus 3. Prime de risque de l'action incitée 4. Structure du marché Prenons Curve comme exemple. 1. Jeton d'incitation La volatilité et l'incertitude du jeton d'incitation peuvent limiter la capacité du marché à le tarifer correctement. Les corrupteurs enchérissent moins pour éviter de trop payer, ce qui entraîne moins de pots-de-vin par dollar d'incitations. Inciter avec un jeton de gouvernance basé sur les émissions comme le CRV rapporte probablement un multiple inférieur à celui d'un stablecoin (BOLD). 2. Portée des lieux pouvant être corrompus (TAM) Le programme de pots-de-vin de Curve est limité à Curve. C'est nécessaire sinon les choses deviendraient étranges, mais cela place un plafond sur le TAM pour les pots-de-vin. Liquity PIL est agnostique au lieu. Vous pouvez corrompre sur n'importe quelle chaîne et protocole. Tout projet incitant à la liquidité peut payer les stakers de LQTY, obtenir un petit bonus, et distribuer de l'argent liquide aux utilisateurs. 3. Prime de risque Toutes les campagnes de minage de liquidité doivent considérer le seuil de rendement auquel les utilisateurs sont prêts à quitter des stratégies à faible risque comme Curve 3Pool ou Aave USDC. Les économies de pots-de-vin ne sont pas exemptées de ce processus, mais pour le voir, nous devons travailler à rebours. Considérons un pot-de-vin de 100 $ pour un nouveau pool Aerodrome. Il reçoit X votes—supposons 150 $ de valeur. Si le pool attire 7,8K $ de TVL pour l'époque, cela implique que les LPs exigent un APY de 100 % pour ce pool. Pour augmenter le TVL, vous devrez payer plus pour faire évoluer cet APY pour une liquidité supplémentaire, et cette prime de risque changera avec la volatilité implicite. L'inconvénient de cela est que des primes de risque plus élevées s'accompagnent souvent d'une plus grande efficacité du capital. Bien qu'Aerodrome gagne généralement moins par dollar d'émissions que Curve, ses frais potentiels provenant de ces positions sont plus élevés, et les projets ont besoin de moins de TVL (et donc, moins de pots-de-vin) pour atteindre le même objectif. La large gamme de lieux d'incitation potentiels de BOLD signifie que la prime de risque variera, mais elle impliquera généralement de la liquidité pour BOLD et est considérée comme étant du côté le plus sûr. 4. Structure du marché Comment la structure des jetons, l'appareil de vote par pots-de-vin, les règles du programme et le comportement des principales entités facilitent ou inhibent la monétisation des votes de jauge ? En d'autres termes, à quel point le marché des votes est-il impitoyable ? En tant que premier acteur, Curve a une infrastructure désordonnée pour les lockers natifs. Le manque de soutien natif pour les wrappers liquides et l'économie des pots-de-vin rend la monétisation du pouvoir de vote difficile. Aerodrome dispose d'outils robustes pour les lockers et les corrupteurs avec ses veNFTs et sa fonctionnalité Relay. Cette configuration solide est en partie la raison pour laquelle les wrappers liquides pour veAERO ne se sont pas formés. LQTY a un soutien natif pour les pots-de-vin, mais pas de wrappers liquides ou de fonctionnalités d'optimisation. Il existe d'autres facteurs qui influencent le succès d'une économie de pots-de-vin, mais ces facteurs mettent en évidence les fondamentaux. Liquity a réussi la plupart du design de l'économie des pots-de-vin, mais doit encore voir les choses lui sourire pour réussir. L'écosystème des forks amicaux semble être le chemin le plus probable pour atteindre le récit très compétitif des guerres BOLD.