Kun Moneron kimppuun hyökkäsi 51 %, Qubic-yhteisö painosti Dogecoinia?

Kirjoittaja: CoinW Research Institute

Äskettäin tekoälyn julkinen ketju Qubic järjesti Monero-lohkot uudelleen lyhyessä ajassa "Useful Proof of Work (uPoW)" -mekanismin ohjaamana, mikä johti siihen, että 60 lohkoa jäi orvoiksi. Vaikka on edelleen kiistanalaista, onko hyökkäys tiukasti 51 prosentin hyökkäys, sen vaikutus markkinoihin ylittää teknisen tason. Epävarmuus verkon eheydestä pakotti pörssit ryhtymään riskinhallintatoimenpiteisiin, mikä aiheutti paineita Moneron hinnalle. Tämä hyökkäys paljasti, että PoW-mekanismin turvallisuusbudjetit voidaan tunkeutua ulkoisten kannustimien avulla, mikä paljastaa laskentatehon keskittymisen ja turvallisuusrajojen rakenteellisen haavoittuvuuden.

Huomionarvoisempaa on, että Qubic-yhteisön myöhemmässä äänestyksessä listattiin Dogecoin, jonka markkina-arvo on yli 35 miljardia dollaria, mahdollisena kohteena. Tämä suuntaus ei ole vain syventänyt markkinoiden huolia, vaan myös kuumentanut ulkoista keskustelua kannustinlaskentatehonjakelun ja verkon eheyden välisestä suhteesta. Laskentatehon siirrettävyyden ja turvallisuusbudjetin välisiä rajoja tarkastellaan uudelleen, ja tässä yhteydessä CoinW Research tarjoaa alla syvemmän analyysin tästä tapahtumasta.

1. Qubicin "51 %:n hyökkäys", onko se markkinointinarratiivi vai tekninen uhka

1.1. Kuinka uPoW-mekanismi murtautuu perinteisten

tietoturvabudjettien läpi Tavallisessa PoW-arkkitehtuurissa hashraten vakauden kulmakivi on ketjun sisäinen tietoturvabudjetti, joka on lohkopalkkioiden ja -maksujen muodostama kannustin suljettu silmukka. Esimerkiksi Monero on siirtynyt häntäpäästötilaan, jonka kiinteä palkkio on 0,6 XMR lohkoa kohden, keskimäärin kahden minuutin välein, noin 720 lohkoa päivässä ja kokonaisturvallisuusbudjetti (suunnilleen yhtä suuri kuin louhijalohkojen tuet * XMR-markkinahinta) noin 110 367 dollaria päivässä, mikä on myös taloudellinen alaraja, joka hyökkääjien on kannettava jatkaakseen suurimman osan laskentatehon hallinnasta.

Qubic murtaa tämän perinteisen rajoituksen ottamalla käyttöön hyödyllisen työn todisteen (uPoW). Toisin kuin malli, joka perustuu yksinomaan lohkopalkkioihin, Qubic ei ainoastaan palkitse louhijoita QUBIC-estosta, vaan myös ohjaa hashraten Moneron louhintaan ja vaihtaa tämän osan palkkiosta USDT:hen ostaakseen takaisin ja polttaakseen QUBIC:n avoimilla markkinoilla. Tässä tapauksessa louhijat voivat saada QUBIC-lohkotukien lisäksi myös epäsuoria etuja takaisinostojen ja polttojen deflatorisen vaikutuksen kautta, mikä johtaa korkeampaan kokonaistuottoon kuin pelkkä XMR:n louhinta. Tämän ansiosta Qubic pystyi nopeasti mobilisoimaan suuren määrän laskentatehoa lyhyessä ajassa, ja se johti kuuden lohkon uudelleenjärjestelyn ja lähes 60 orpolohkon poikkeamaan. Itse asiassa jo tämän vuoden kesäkuussa Qubic aloitti Moneron ja Tarin louhinnan ja vaihtoi palkkiot USDT:hen ostaakseen takaisin QUBIC-tokeneita, jotka sitten poltettiin. Qubicin virallisen paljastuksen mukaan tämä louhintamekanismi on yli 50 % kannattavampi kuin pelkkä XMR:n ja Tarin louhinta.

Lähde:qubic.org

1.2.Qubic 51% Hyökkäyksen uskottavuus on kyseenalainen

Vaikka Qubic väittää saavuttaneensa "51 prosentin hyökkäyksen" Moneroa vastaan, yhteisö on kyseenalaistanut tämän lausunnon. Tutkimuslaitos RIAT:n julkisten tietojen mukaan sen huippuhashrate on vain noin 2,6 GH/s, kun taas Moneron verkon laajuinen hashrate on noin 6,25 GH/s samana ajanjaksona. Toisin sanoen Qubicin hashrate on alle 42 %, mikä on merkittävä ero todelliseen 51 %:iin hyökkäyksistä. Myös muut tiedot tukevat tätä arviota, sillä CoinWarzin tiedot osoittavat, että tapahtumapäivänä Monero saavutti huippunopeuden 6,77 GH/s koko verkossa. MiningPoolStats tarkkailee päivän arvoa noin 5,21 GH/s. Tämä osoittaa edelleen, että Qubicin huippulaskentateho vaihtelee välittömästi, ei vakaan tilan ohjauksessa. MiningPoolStatsin mukaan Qubic-louhintapoolien nykyinen laskentateho on noin 2,16 GH/s, mikä on 35,3 % laskentatehosta. Tietoerot osoittavat, että sen hallintakyky on epävakaa ja siitä puuttuu jatkuva määrittely.

Lähde:miningpoolstats

Vaikka suurin osa hallinnasta on kyseenalaista eikä todellisuus ole vaikuttanut Moneron kyberturvallisuuteen, Qubicin hashrate-häiriö on iskenyt markkinoille lyhyellä aikavälillä. Kraken keskeytti XMR-talletukset verkon eheysriskien vuoksi, nosti vahvistuskynnyksen 720 lohkoon jatkamisen yhteydessä ja pidätti oikeuden keskeyttää sen uudelleen. Tämä osoittaa, että vaikka kyseessä ei olisikaan todellinen 51 %:n hyökkäys, niin kauan kuin laskennallinen manipulointi on mahdollista, transaktioiden turvaketjuun kohdistuu paineita etukäteen ja likviditeetti ja luottamus haastetaan samanaikaisesti.

2. Dogecoinista tulee seuraava mahdollinen kohde

2.1 Dogecoinista tulee seuraava mahdollinen hyökkäyksen

kohde Moneron jälkeen Qubic on tehnyt Dogecoinista seuraavan mahdollisen kohteensa. Äskettäin Qubicin yhteisö käynnisti uuden äänestyksen määrittääkseen mahdollisen 51 prosentin hyökkäyksen kohteen seuraavaksi. Lopulliset tulokset osoittivat, että Dogecoin sai yli 300 ääntä, mikä on huomattavasti enemmän kuin Kaspa vs. Zcash -ehdokkaat. Äänestys on herättänyt markkinoiden huomiota, ja se tarkoittaa, että Qubicin painopiste on siirtynyt yksityisyyskolikosta Monerosta valtavirran meemikolikkoon, jolla on korkeampi markkina-arvo ja laajempi käyttäjäkunta.

Qubic sai markkinoiden huomion, koska se esitteli uuden taloudellisen kannustinmallin Monero-hyökkäyksessä. Tämä ei ole hakkerointia perinteisessä mielessä, vaan pikemminkin taloudellisten kannustimien käyttämistä laskentatehon "vuokraamiseen", mikä muokkaa PoW:n turvallisuusoletusta. Nykyinen malli voi heijastua Dogecoiniin, mikä lisää markkinoiden levottomuutta. Mielenkiintoista on, että äänestyksen jälkeen Qubic-yhteisö sanoi myös, että se louhi Dogecoinia "hyökkäyksen" sijaan. Qubicin virallisesta lausunnosta päätellen yhteisö yleensä tulkitsee tämän tapauksen markkinointioperaatioksi eikä yksinkertaiseksi tekniseksi hyökkäykseksi.

Lähde:@_Qubic_

2.2. Voidaanko Qubic-hyökkäys Dogecoinia vastaan toteuttaa?

On huomattava, että Qubic käyttää myös menetelmää, jossa louhitaan ensin ja sitten "hyökkää" Moneroa vastaan. Tämän seurauksena yhteisö spekuloi, että Qubic saattaa myös "hyökätä" Dogecoinia vastaan tulevaisuudessa. Voidaanko se saavuttaa? Riskien ymmärtämiseksi on ensin tutkittava Dogecoinin hashraten laajuutta. CoinWarzin tietojen mukaan Dogecoinin nykyinen laskentateho verkossa on noin 2,69 PH/s, ja kaikkien aikojen korkein on 7,68 PH/s, mikä osoittaa louhijoiden laitteisto- ja tehoinvestointien laajuuden. Verkkomekanismin mukaan Dogecoin tuottaa keskimäärin yhden lohkon minuutissa, ja kiinteä palkkio on 10 000 DOGEa lohkoa kohden, joten verkko lisää noin 14,4 miljoonaa DOGEa joka päivä. Dogecoinin nykyinen hinta on noin 0,21 dollaria, ja sen päivittäinen turvallisuusbudjetti on noin 3 miljoonaa dollaria. Sitä vastoin Monero lisäsi vain 432 XMR:ää päivässä häntäpäästövaiheessa, mikä vastaa noin 110 000 dollarin turvallisuusbudjettia, mikä on paljon pienempi kuin Dogecoinilla. Tämä ero osoittaa, että samoissa olosuhteissa, jos Qubic yrittää käynnistää 51 prosentin hyökkäyksen Dogecoinia vastaan, hyökkäys Dogecoinia vastaan on paljon korkeampi kuin Moneron hyökkäys pääoman ja teknisten kynnysarvojen suhteen.

Lähde:coinwarz

Qubicin strategiana ei ole sijoittaa suoraan valtavia summia rahaa, vaan houkutella laskentatehon väliaikaista siirtoa tukimallin avulla. Jos QUBIC kannustaa tarpeeksi louhijoita jättämään muut ketjut ja siirtymään Dogecoiniin lyhyellä aikavälillä, sillä voi silti olla vaikutusta lohkon vakauteen. Vaikka "kaksinkertaista kulutusta" ei voida todella toteuttaa, se voi johtaa lisääntyneeseen lohkolatenssiin ja orpojen estonopeuden kasvuun, mikä häiritsee verkon normaalia toimintaa. Voidaan myös ymmärtää, että Qubicin hyökkäyksen ei tarvitse olla "onnistunut", niin kauan kuin se luo kaaosta, se riittää heikentämään markkinoiden luottamusta.

Kolme. Qubic-tapahtumien näkökulmasta uusi PoW-peli tekoälyn laskentateholla

3.1. Louhijoiden likviditeetti- ja uskollisuusdilemma

Perinteinen PoW-konsensus perustuu logiikkaan, jonka mukaan laskentateho on turvallisuutta, eli mitä suurempi laskentateho, sitä suuremmat kustannukset on verkkoon hyökkäämisestä muodostaen kiinteä vallihauta. Qubicin tapaus on kuitenkin paljastanut uuden todellisuuden, että laskentateho ei ole pitkään lukittu yhteen ketjuun, vaan se on resurssi, jota voidaan nopeasti siirtää, vuokrata tai jopa spekuloida. Kun laskentateho on erittäin likvidiä, sen ominaisuudet ovat enemmän kuin likviditeettiä pääomamarkkinoilla, ja se kerääntyy alueille, joilla on korkeampi tuotto milloin tahansa.

Tämä likviditeetti muuttaa suoraan louhijoiden ja verkon välistä suhdetta. Aiemmin louhijoita kannustettiin pääasiassa lohkopalkkioilla ja palkkioilla, mikä muodosti pitkäaikaisen siteen ketjuun. Qubic-mallissa louhijoiden tulovirrat määritellään uudelleen. Näin louhijat voivat vähitellen muuttua hashraten arbitraasisiksi ketjun pitkäaikaisten vartijoiden sijaan.

Kauaskantoisempi vaikutus on, että PoW-verkkojen turvallisuus ei enää riipu itse laskentatehon laajuudesta vaan laskentatehon vakaudesta. Kun korkeamman tarjouksen tekijä voi ostaa hashraten milloin tahansa, verkon hyökkäyskustannukset eivät ole enää staattinen absoluuttinen luku, vaan ne korreloivat vahvasti ulkoisten markkinoiden vaihteluiden kanssa. Tämän seurauksena PoW ei ole enää vankka turvallisuuden kulmakivi, vaan väliaikainen puolustus, joka on alttiina ulkoiselle markkinadynamiikalle, jossa turvallisuusrajat voidaan rikkoa milloin tahansa.

3.2.AI Uusi PoW-peli laskentatehon aikakaudella

Tekoälyn laskentatehon jatkuvan suuren kysynnän vuoksi PoW-verkkojen turvallisuus on määritelty uudelleen. Perinteisessä mallissa hashrate kiertää vain ketjun sisällä, ja turvallisuusbudjetti perustuu täysin lohkopalkkioihin ja -maksuihin. Qubic-tilassa se todistaa, että laskentatehoa voidaan kanavoida myös ketjun ulkopuolelle. Louhijoille hashrate virtaa luonnollisesti markkinoille, joilla on korkein raportointi. Tämä tarkoittaa, että PoW:n tietoturvabudjetti ei ole enää staattinen kustannus ketjussa, vaan se on sidottu maailmanlaajuisiin hashrate-markkinoihin, ja se voi jopa kokea tietoturvan flash-kaatumisen, kun tekoälyn hashraten hinnat nousevat huimasti.

Tässä ympäristössä PoW on todennäköisesti vain lyhyen aikavälin siirtymäratkaisu tekoälyn julkisille ketjuille. Mallia, jossa luotetaan pelkästään PoW:hen turvallisuuden ylläpitämisessä, on vaikea ylläpitää pitkän aikavälin laskentatehon ulosvirtauksen yhteydessä. Tulevaisuudessa useammat vastaavat hankkeet voivat kääntyä PoS- tai hybridikensusmekanismien puoleen. Siitä, voidaanko konsensusmekanismin siirtyminen toteuttaa sujuvasti, voi tulla tärkeä tekijä arvioitaessa AI+PoW-julkisten ketjujen pitkän aikavälin kilpailukykyä.

Samaan aikaan ulkoisesta tietoturvasidoksesta on tulossa PoW:lle ja tekoälylle helpompi tapa yhdistää julkisia ketjuja. Esimerkiksi EigenLayerin uudelleenpanostusmekanismin kaltaisten turvallisten leasingmarkkinoiden kautta Ethereumin pantattu pääoma ulkoistetaan tekoälyn julkisille ketjuille, mikä tarjoaa niille vakaamman ja hyökkäystenkestävämmän turvallisuusbudjetin. Tällä tavoin se ei enää ole riippuvainen omasta laskentatehoasteikostaan, vaan sen sijaan suojautuu laskentatehon likviditeettiriskiltä sitomalla kypsien verkkojen pitkän aikavälin turvallisuuden, josta voi tulla tärkeä suunta tekoälyn julkisille ketjuille PoW:n rajoitusten läpimurtamiseksi.