Merkittävä ja arvostettu kryptopääomasijoittaja antoi äskettäin haastattelun, ja häneltä kysyttiin KPI:istä riskipääomarahaston menestyksen mittaamisessa. hänen luettelonsa: 1/ Rahaston tuotto 2/ Brändi + kyky voittaa kauppoja 3/ Kyky korottaa LP:stä Olenko ainoa, joka yllättyy tästä? Kyllä, riskipääoma on bisnes, tarvitset tuottoa, mutta... Se siitä? Katso kaikki ketjut, joissa on 0 käyttäjää: liike, tarina ($ip), starknet, blast, mode. kannattavaa varhaisille sijoittajille, mutta epäonnistumisia kaikille muille. jotkut jopa nettonegatiiviset alalle. Nämä eivät ole "rohkeita kokeiluja". Ne ovat sopimuksia, joiden kaikki tietävät olevan arvottomia, mutta hyvä RR, joten LFG. Varhaiset sijoittajat tekivät panoksia liikkeeseen, mantraan, räjähdykseen, tarinaan. Mutta pitäisikö meidän kutsua sitä menestykseksi? Menestys on vain sisään ja ulos pääsemistä ennen muita? Sequoian kotisivulla lukee "Autamme rohkeita rakentamaan legendaarisia yrityksiä." Ainakin on lausunto. Välittävätkö kryptopääomasijoittajat todella sijoittamisesta mihinkään arvokkaaseen? Minkä tahansa kryptopääomasijoituksen joustavuus on se, että pääsimme Z:hen X:ssä ja myimme 1000x:llä. Se on hienoa, mutta olen nähnyt harvojen joustavan Mau:n ja ARR:n suhteen heidän portfoliostaan. Onko vuonna 2025 niin vaikeaa tukea projekteja, jotka tuottavat rahaa ja tekevät kryptosta paremman teollisuudenalan? Jos T1 VC:t määrittelevät menestyksen tällä tavalla, mitä toivoa meillä on T2/T3:sta?