ZK rollupy jsou bezpodmínečně lepší než OP rollupy. Rollupy ZK jsou bezpečnější, protože je lze okamžitě ověřit kontraktem L1, když se srolují tím, že se výsledky provedení L2 stanou důkazy ZK a výběry L2-> L1 jsou také velmi rychlé. OP Rollup však trvá 7 dní, než se aktiva L2 na L1 vyberou, protože výsledek rollupu na L1 je "pokud to nechcete zasáhnout jednou, vyzvěte to do 7 dnů". Proces ověřování je také trochu nejednoznačný... Vpravo..? Takže v dlouhodobém horizontu se OP rollupy postupně změní na založené na ZK. Nicméně, i když jsou ZK rollupy lepší než OP, existují dva důvody, proč mnoho L2, včetně Base, volí OP. 1. Problémy s kompatibilitou EVM Před deseti lety, kdy Ethereum poprvé vyšlo, se o ZK vůbec neuvažovalo. Proto je extrémně obtížné a neefektivní převádět EVM, tedy chytré kontrakty napsané se Solidity, na obvody pro vytváření důkazů ZK. I když vytvoříte ZK rollup, chytré kontrakty L2 často nejsou plně kompatibilní s kódem Etherea. Pro ZK rollupy je velmi obtížné a nákladné dosáhnout 100% EVM kompatibility, proto L2 volí OP rollupy. 2. Problémy s náklady Vytváření důkazů ZK je velmi nákladné. Srolovaný důkaz musí být ověřen na Ethereum on-chain a tento poplatek za plyn je také drahý. Navíc, jak bylo zmíněno v bodě 1 výše, EVM samo o sobě není ZK-friendly, takže je ještě dražší. Týmy zkVM, jako jsou Succinct a RISC0, vylepšují virtuální počítače, aby snížily náklady na důkazy, a @cysic_xyz vytvářet ASIC zařízení pouze pro ZK, ale jsou drahé ve srovnání s OP rollupy, které je třeba jednoduše srolovat do blobů. Nicméně z hlediska lhůty pro odstoupení od smlouvy 7 dní a ověřování bez důvěry je jasné, že OP rollupy by měly být z dlouhodobého hlediska změněny na ZK rollupy.