ZK-роллапи беззастережно кращі, ніж OP-роллапи. ZK-ролапи більш безпечні, оскільки їх можна негайно перевірити за контрактом L1 при згортанні, зробивши результати виконання L2 у докази ZK, а зняття L2-> L1 також дуже швидке. Однак OP Rollup займає 7 днів, щоб вивести активи L2 на L1, тому що результат rolling до L1 такий: «Якщо ви не хочете потрапити туди жодного разу, оскаржте це протягом 7 днів». Процес верифікації також дещо неоднозначний... Праворуч..? Отже, фактично, у довгостроковій перспективі OP-rollups поступово перейдуть на ZK-base. Однак, незважаючи на те, що ZK-роллапи кращі за OP, є дві причини, чому багато L2, включаючи Base, вибирають OP. 1. Проблеми сумісності з EVM Десять років тому, коли Ethereum тільки з'явився, ZK взагалі не розглядалося. Тому перетворювати EVM, тобто смарт-контракти, написані на Solidity, в схеми для створення доказів ZK вкрай складно і неефективно. Навіть якщо ви створюєте ZK-ролап, смарт-контракти L2 часто не повністю сумісні з кодом Ethereum. Для ZK-роллапів дуже складно та дорого досягти 100% сумісності з EVM, тому L2 вибирають OP rollups. 2. Питання вартості Створення пруфів ЗК коштує дуже дорого. Згорнутий доказ має бути перевірений на ончейн Ethereum, і ця комісія за газ також дорога. Крім того, як говорилося в No1 вище, сам по собі EVM не дружній до ZK, тому коштує ще дорожче. Команди zkVM, такі як Succinct і RISC0, вдосконалюють віртуальні машини, щоб знизити витрати на доказ, і @cysic_xyz створюють ASIC-обладнання лише для ZK, але воно дороге порівняно з OP-ролапами, які просто потрібно згорнути до крапок. Тим не менш, з точки зору часу виведення в 7 днів і верифікації без довіри, очевидно, що в довгостроковій перспективі OP rollups слід змінити на ZK-роллапи.