I rollup ZK sono sicuramente migliori dei rollup OP. I rollup ZK creano una prova ZK dei risultati di esecuzione L2, che possono essere verificati immediatamente nei contratti L1, rendendoli più sicuri, e i prelievi da L2 a L1 sono molto rapidi. Tuttavia, i rollup OP richiedono che il risultato rollupato su L1 venga "accettato per ora, ma se non sei d'accordo, puoi contestarlo entro 7 giorni", il che significa che ci vogliono 7 giorni per prelevare asset L2 su L1. Anche il processo di verifica è un po' ambiguo, giusto? Quindi, in realtà, a lungo termine, i rollup OP dovrebbero gradualmente passare a una base ZK. Tuttavia, nonostante i rollup ZK siano migliori degli OP, molte L2, inclusa la base, scelgono OP per due motivi. 1. Problema di compatibilità EVM Dieci anni fa, quando Ethereum è stato lanciato, non c'era alcuna considerazione per ZK. Pertanto, è estremamente difficile e inefficiente convertire i contratti smart scritti in Solidity, cioè EVM, in circuiti per generare prove ZK. Anche se si riesce a creare un rollup ZK, spesso i contratti smart L2 non sono perfettamente compatibili con il codice di Ethereum. Poiché è molto difficile e costoso ottenere una compatibilità EVM al 100% per i rollup ZK, le L2 tendono a scegliere i rollup OP. 2. Problema di costo Creare prove ZK è molto costoso. Le prove rollupate devono essere verificate on-chain su Ethereum, e anche il costo del gas è elevato. Inoltre, come accennato nel punto 1, poiché l'EVM non è intrinsecamente favorevole a ZK, i costi aumentano ulteriormente. I team zkVM come Succinct o RISC0 stanno migliorando le VM per ridurre i costi delle prove, e aziende come @cysic_xyz stanno creando attrezzature ASIC dedicate a ZK, ma rimane comunque più costoso rispetto ai rollup OP, dove è sufficiente fare un semplice rollup su Blob. Tuttavia, è chiaro che, in termini di tempo di prelievo di 7 giorni e verifica senza fiducia, i rollup OP devono essere cambiati in rollup ZK a lungo termine.